№ 2-296/2022
УИД:23RS0022-01-2021-004656-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бондаревой В.В.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,
помощник судьи Персиянова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: филиал ГАУКК «МФЦ КК» в Брюховецком районе, ФИО3, ФИО4, о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит:
признать договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 27.08.2019 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным;
применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию перехода права собственности от 02.09.2019 года № по договору купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 27.08.2019 года между ФИО1 и ФИО2
Требования мотивирует тем, что между сторонами 27.08.2019 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием, расположенными по адресу: <адрес>
В августе 2019 года знакомый истца сообщил ему о том, что ответчик ФИО2 планирует взять кредит в банке на развитие, ей для этого необходимо залоговое имущество для получения кредитной линии. Он согласился, при встрече стороны обсудили условия сделки. Договор заключали как физические лица, объекты недвижимости принадлежали истцу на праве собственности. Однако ФИО2, нарушив устную договоренность, не вернула спорные объекты недвижимости. ФИО1 с 2018 года пользуется спорным имуществом, им заключены договоры по охране, сдаче в аренду, уборке этих объектов. ФИО2 с момента государственной регистрации в Росреестре договора купли-продажи не осуществляла хозяйственную деятельность по управлению спорным имуществом, то есть имущество из владения истца фактически не выбыло.
В исковом заявлении ссылается на ст. ст. 10, 421, 549, 551, 166, 168, 170 ГК ПФ.
Представителем ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО5 в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование письменных возражений указано на то, что договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 27.08.2019 года заключенный между сторонами, не посягает на публичные интересы и интересы третьих лиц, в связи с чем, применительно к действующей редакции ГК РФ указанный договор является оспоримой сделкой. Указанный договор купли-продажи может быть признан недействительным, в случае если он нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, только по признаку оспоримости, а не ничтожности. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец является стороной договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 27.08.2019 года, следовательно, обо всех обстоятельствах заключения договора ему было известно в момент его заключения, в связи с чем, срок исковой давности по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 27.08.2019 года истек 27.08.2020 года.
Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Определение ВС РФ от 14.12.2015 года № 305-ЭС15-14239).
Договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 27.08.2019 года был заключен между сторонами по обоюдной договоренности, каждая из сторон осознавала характер совершаемых действий и давала на них согласие.
От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО6 в суд был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которых при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4 в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО2, ссылается на то, что ФИО7 его знакомый, с которым у него заключен договор аренды земельного участка, иных собственников, кроме ФИО7 он не знает.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении гражданского дела в адрес суда не поступали.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГАУКК «МФЦ КК» в Брюховецком районе в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении гражданского дела в адрес суда не поступали.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении настоящего гражданского дела в адрес суда не поступали.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО8 просил удовлетворить заявленные ФИО1 требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении заваленных требований ФИО1 по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 27.08.2019 года заключен договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием, расположенными по адресу: <адрес>, от имени ФИО1 договор подписан ФИО9, действующей от его имени по доверенности (т. 1 л.д. 10).
По условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и сроки, установленные договором земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 2024 кв.м., с кадастровым номером № с нежилым зданием, расположенном на земельном участке.
В соответствии с п. 5.1 поименованного договора купли – продажи, договор является актом приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 12).
Судом также установлено, что финансовых претензий стороны к друг другу на момент заключения сделки не имели, что подтверждено заявлениями об отсутствии финансовых претензий (т. 1 л.д. 113, 114).
Земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 2024 кв.м., с кадастровым номером № и нежилое здание, контрольно-пропускной пункт, литер З, общая площадь 159,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу на праве собственности принадлежат ответчику ФИО2 (т. 1 л.д. 125).
На дату заключения договора купли-продажи спорные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности продавцу, правами третьих лиц обременены не были.
01.10.2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 69).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом достоверно установлено, что вышеуказанный договор – купли продажи в установленный действующим законодательством порядке зарегистрирован, данный факт сторонами в судебном заседании не оспорен, и подтверждается материалами гражданского дела.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Истец оспаривает данную сделку по основанию ее мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
В силу требований п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч. 2 ст. 170 ГК РФ).
Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида и сделку, в действительности совершаемую сторонами.
Поскольку притворная сделка совершается для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если сторона выполнила вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.
Согласно разъяснениям п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Пунктом 1 поименованного Постановления разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающие права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
Исходя из положений приведенных норм права, необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерений совершить сделку в действительности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ее муж глава КФХ, она представляет все его интересы по доверенности. Договор купли-продажи заключался для улучшения кредитной истории ФИО2, заявление об отсутствии финансовых претензий подписала, поскольку так договорились. ФИО7 попросил ее поехать и подписать документы, вопросы ему она не задавала. Согласие на отчуждение спорного имущества, не подписывала (т. 1 л.д. 146, 147).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ответчик ФИО2 сожительствует с его сыном. При заключении договора между сторонами он не присутствовал, знает, что договор подписывала супруга истца, по доверенности. Финансовые расчеты при нем не производились, со слов ФИО1 ему известно, что ФИО2 должна была вернуть спорное имущество (т. 1 л.д. 145, 146).
Учитывая нормы, закрепленные в ст. 10 ГК РФ, суд не может признать действия ФИО2 при заключении договора купли-продажи от 27.08.2019 года как недобросовестные, и направленные на злоупотребление правом, поскольку в материалах настоящего гражданского делам не содержится доказательств, что на момент подписания указанного договора спорная недвижимость находилась под арестом либо в отношении ее имелись иные ограничения.
Доводы истца о том, что он является собственником спорных объектов недвижимости с 2018 года, которыми он пользуется, не свидетельствуют о совершении при заключении оспариваемого договора купли-продажи мнимой сделки, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи, сделка была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывала иную волю всех участников сделки.
Доводы представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО5 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку в силу требований п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Договор купли – продажи объектов недвижимости был заключен между сторонами 27.08.2019 года, с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 22.12.2021 года, таким образом, срок исковой давности ФИО1 для обращения с указанным исковым заявлением, им не пропущен.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: филиал ГАУКК «МФЦ КК» в Брюховецком районе, ФИО3, ФИО4, о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.08.2022 года.
Судья В.В. Бондарева