61RS0023-01-2023-003552-03

Дело №2-3658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, третье лицо - ОВМ УМВД по г. Шахты о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства: 01.07.2022 между «Сетелем Банк» ООО (ныне - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 1 024 165 руб. 68 коп. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита. ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 1 066 941 руб. 65 коп., из них: сумма основного долга - 972 227 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 94 714 руб. 53 коп.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 066 941 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 534 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Из почтовых уведомлений на 15.08.2023, 20.09.2023 на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ФИО1 следует признать надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 1 024 165 руб. 68 коп., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства - 900 000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд - 124 165 руб. 68 коп. под 7,892% годовых на срок 60 месяцев (л.д.37-46)

По условиям договора кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства в установленный договором срок.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив 01.07.2022 сумму кредита на счет заемщика (л.д. 31).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора, если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство или оно не принято в залог, согласно пункту 17 индивидуальных условий применяется процентная ставка 29,9% годовых (л.д.38).

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, внесение платежей осуществляла несвоевременно и не в полном объеме (л.д.31).

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Направленное ООО «Драйв Клик Банк» требование от 02.05.2023 о досрочном погашении задолженности в срок 06.06.2023, ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.32).

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.05.2023 составила 1 066 941 руб. 65 коп., из них: сумма основного долга - 972 227 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 94 714 руб. 53 коп. (л.д.29)

Иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, по состоянию на 25.05.2023.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально была свободна в вопросе заключения договора, и приняла все его условия.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 01.07.2022 по состоянию на 25.05.2023 в размере 1 066 941 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика пользу истца понесенные им судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 13 534 руб. 71 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 01.07.2022 по состоянию на 25.05.2023 в размере 1 066 941 руб. 65 коп.; а также судебные расходы в размере 13 534 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.09.2023.

Судья: