РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1258/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-001616-03) по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Термо-Арт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Термо-Арт» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.01.2025 между ним и ответчиком был заключен договор-купли – продажи, согласно которому ответчик обязался передать товар, согласно приложению № к договору, а именно Термопанель, фасадную, ППС 16Ф, 5 см, 1,00*0,6 см, фон черный, кирпич зеленый – 90 шт, Термопанель, фасадную, ППС 16Ф, 5 см, 1,00*0,6 см, фон черный, кирпич бежевый – 27 шт, на общую сумму 117000 рублей, в срок до 25.02.2025, в дальнейшем между сторонами обговаривался монтаж панелей на стену дома. Оплату истец произвел полностью. Доставка панелей была произведена с нарушением срока, 13.03.2025, истец произвел оплату доставки в сумме 3000 рублей. При осмотре товара выяснилось, что доставлен не пенополистерол, а пенопласт, окрашенный в зеленый цвет, имеются белые полосы, не имеется рисунка кирпич, то есть товар не соответствует спецификации, при транспортировке поврежден. Указал, что пенопласт и пенополистерол отличаются технологией производства, характеристиками и областью применения. Изначально им был заказан пенополистерол, с рисунком кирпич бежевый и кирпич зеленый, для наружных работ. После поставки товара он принял решение отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и потребовал вернуть денежные средства в сумме 117000 рублей, о чем свидетельствует претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просил расторгнуть договор купли-продажи товара № от 17.01.2025, заключенный между ФИО3 и ООО «Термо-Арт», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи в сумме 117000 рублей, взыскать с ответчика неустойку на основании положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% стоимости предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки за период с 25.02.2025 по 03.06.2025 в сумме 58500 рублей, взыскать с ответчика неустойку на основании положений п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в срок законного требования потребителя в размере 1% стоимости предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки за период с 25.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ранее указывала, что истец, подписывая спецификацию к договору, полагал, что под аббревиатурой ППС16 понимается продемонстрированный в офисе ответчика материал – панель полистирольная, изготовленная методом вспенивания, имеющая более высокую стоимость и качество, чем обычный пенопласт, в смете ответчика допущены ошибки, указан рисунок кирпич, вместе с тем с ответчиком обговаривалось повторение внешнего вида фасада дома с лицевой стороны. Сторонами было согласовано, что работы по установке панелей будет также осуществлять ответчик, в связи с чем истец принял товар, качество не проверял, упаковки не вскрывал, акты на подпись ему не предоставлялись. В процессе проведения по делу судебной экспертизы установлено, что на исследуемых термопанелях имеются неустранимые производственные дефекты, в связи с чем их использование для наружной отделки фасада невозможно.

Руководитель ООО «Термо-Арт» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что с заключением судебной экспертизы не согласен, полагая возможным использование термопанелей, переданных истцу по договору купли-продажи, для наружной отделки фасада. В приложении №1 к договору указана дата изготовления термопанелей 25.02.2025, а не дата доставки. Дата доставки была согласована с истцом 12.03.2025, истцом произведена оплата за доставку. В случае удовлетворения заявленных требований просил суд применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле управление Роспотребнадзора по Тульской области, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Ответчик ООО «Термо-Арт» зарегистрировано в качестве юридического лица с 12.03.2024 до настоящего времени. Основным видом деятельности является торговля розничная прочая в специализированных магазинах, дополнительным - производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, и <данные изъяты> ФИО2

В связи с изложенным, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2025 между ФИО3 и ООО «Термо-Арт» был заключен договор купли – продажи №, согласно которому продавец обязуется изготовить товар, а покупатель принять его и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора)

Количество, ассортимент, характеристики, цена передаваемого товара согласовываются сторонами и указаны в Приложении № к договору (п.1.2.).

Продавец обязуется изготовить товар в количестве и комплектации в соответствии с приложением №, к договору, который является неотъемлемой частью договора, любые изменения (изменение цвета, изменение рисунка, размера товара), в устной форме не допускаются, оформляются доп.соглашением, при этом срок исполнения заказа начинается с даты подписания доп.соглашения (п.1.3).

В силу п.3.3 договора оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Согласно приложению № к договору, продавец обязался изготовить Термопанель, фасадную, ППС 16Ф, 5 см, 1,00*0,6 см, фон черный, кирпич зеленый – 90 шт, Термопанель, фасадную, ППС 16Ф, 5 см, 1,00*0,6 см, фон черный, кирпич бежевый – 27 шт, на общую сумму 117000 рублей, срок изготовления - 25.02.2025.

Заключение вышеуказанного договора, а также его оплату в полном объеме стороны не оспаривали.

13.03.2025 осуществлена поставка товара, истец произвел оплату доставки в сумме 3000 рублей, что также не оспаривалось сторонами.

Обращаясь с требованиями к ответчику, истец указывал, что при осмотре товара он выяснил, что ему доставлен не пенополистерол, а пенопласт, окрашенный в зеленый цвет, имеются белые полосы, товар не соответствует спецификации, не имеется рисунка кирпич, панели при транспортировке повреждены, в связи с чем обратился с претензией к ответчику 25.05.2025, которая была оставлена без удовлетворения.

В ответе на претензию ООО «Термо-Арт» 03.06.2025 указало, что согласованный договором товар – термопанель фасадная ППС 16Ф в количестве 117 штук был изготовлен и упакован для отправки 25.02.2025. 12.03.2025 товар отгружен и доставлен по адресу истца.

Возражая против заявленных исковых требований, генеральный директор ООО «Термо-Арт» ФИО2 указал, что истцу были поставлены плиты пенополистирольные теплоизоляционные, надлежащего качества, изготовленные по индивидуальному заказу.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Спектр-Гранд», на разрешение экспертов суд, с учетом предложенных ответчиком вопросов, необходимых по его мнению, разрешению, определил поставить следующие вопросы:

Соответствуют ли фактически поставленные истцу термопанели (термопанель фасадная ППС 16 Ф 5 см, 1,00*0,6 см, цвет однотонный (бирюзовый) и цвет однотонный (бежевый), условиям Договора купли-продажи от 17.01.2025 и приложению № (Спецификации) с технической точки зрения?

Изготовлены ли поставленные термопанели из пенополистирола в соответствии с ГОСТ 15588-2014, как указано в сертификате соответствия RU-C-RU.ПБ58.В.00819/23?

Является ли указанный товар индивидуально изготовленным в соответствии с техническим заданием покупателя?

Имеются ли на момент проведения экспертизы производственные или иные дефекты товара? Если имеются, то какие?

Возможно ли использование термопанелей для наружной отделки фасада, с учетом их качества и характеристик?

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тульской области ООО «Термо-Арт» перечислены денежные средства в размере 20000 рублей в счет обеспечения проведения экспертизы по гражданскому делу№.

Исходя из объема и сложности поставленных перед экспертами вопросов, а также с учетом обязательного выезда к объекту исследования, стоимость проведения экспертизы составила 60000 рублей. В связи с чем от экспертной организации поступил счет на оплату № от 03.09.2025 в размере 40000 рублей. Учитывая, что вышеуказанный счет по состоянию на 22.09.2025 ООО «Термо-Арт» оплачен не был, в целях исключения затягивания рассмотрения спора, судом определено разрешить эксперту вопросы, указанные в определении суда от 08.08.2025 под номерами 4 и 5:

4. Имеются ли на момент проведения экспертизы производственные или иные дефекты товара? Если имеются, то какие?

5. Возможно ли использование термопанелей для наружной отделки фасада, с учетом их качества и характеристик?

Как следует из заключения эксперта №СТ 2098/10 от 30.09.2025 на исследуемых термопанелях имеются следующие производственные дефекты термопанелей, возникшие при их производстве:

1) Термопанели бирюзового цвета имеют разные габаритные размеры: длина панелей отличается друг от друга и составляет от 97 до 99 см (0,97-0,99м), шириной панелей 59 см (0,59м), толщина ППС панелей 5 см. Установленные в ходе исследования габаритные размеры длины и ширины термопанелей не соответствуют, как Приложению №1 к Договору №001/25, подписанной обеими сторонами, в котором указаны следующие размеры: 1,00х0,60м, толщина 5см. так и Приложению №1 к Договору №001/25, утверждённой только ООО «ТермоАрт», в котором указаны следующие размеры: 970х570мм, толщина 5см., также пункту. 4.3.1 ГОСТ 15588-2014;

2) Термопанели бежевого цвета имеют разные габаритные размеры: длина панелей отличается друг от друга и составляет от 95 см до 97 см ( 0,95х0,97м), ширина 59 см (0,59м), толщина ППС панелей 5 см. Установленные в ходе исследования габаритные размеры длины и ширины термопанелей не соответствуют как Приложению №1 к Договору №001/25, подписанной обеими сторонами, в котором указаны следующие размеры: 1,00х0,60м, толщина 5см. так и Приложению №1 к Договору №001/25, утверждённой только ООО «ТермоАрт», в котором указаны следующие размеры: 970х570мм, толщина 5см.,также пункту. 4.3.1 ГОСТ 15588-2014;

3) На лицевой декоративной поверхности многих термопанелей бирюзового цвета имеется: не однотонная окраска лицевой поверхности, просветы, не прокрашенные участки, неравномерное нанесение лицевого декоративного слоя по поверхности термопанелей;

4) на фасках (переходной поверхности между двумя разными панелями для монтажа термопанелей) многих термопанелей бирюзового цвета имеются излишние наплавления и вкрапления материала лицевой поверхности термопанелей, наблюдаются неравномерные непредусмотренные прорези фасок в пенополистирольном основании;

5) на обратной стороне некоторых термопанелей бирюзового цвета имеются излишние наплавления и вкрапления материала лицевой поверхности термопанелей, и прорези от проката, что привело к повреждению не лицевой поверхности пенополистирола термопанелей, и изменению общей толщины изделия;

6) толщина декоративного слоя на некоторых термопанелях бирюзового цвета неодинаковая и имеет толщину от 3 мм на одном краю термопанели до 8 мм на другом краю термопанели;

7) На лицевой поверхности большинства термопанелей бирюзового цвета имеется: не однотонный оттенок окрашенной поверхности, и неравномерное нанесение толщины лицевого декоративного слоя по поверхности термопанелей, потеки, капли на лицевой поверхности, полосы от проката;

8) На лицевой поверхности большинства термопанелей бежевого цвета имеется: не однотонный оттенок окрашенной поверхности, и неравномерное нанесение толщины лицевого декоративного слоя по поверхности термопанелей;

9) на фасках (переходной поверхности между двумя разными панелями для монтажа) многих термопанелей бежевого цвета имеются наплавления и вкрапления материала лицевой поверхности термопанелей;

10) на одной термопанели бежевого цвета имеется повреждение пеноплистирола термопанели в виде горизонтального разреза;

11) на лицевой поверхности большинства термопанелей имеются: потеки, капли, раковины

Установленные недостатки фасадных термопанелей ППС 16Ф относятся к неустранимым дефектам - дефектам, устранение которого технически невозможно или экономически не целесообразно, так как для устранения данных недостатков нужно произвести такое же количество новых панелей согласно условиям заключённого договора из нового сырья.

Все установленные дефекты были получены при их изготовлении, и являются неисправимым производственным браком – брак, в котором хотя бы один из дефектов, обусловивших забракование продукции, является неустранимым.

Выявленные дефекты, в том числе изготовление не в размер являются существенными и неустранимыми недостатками и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат, так как для того, чтобы фасадные термопанели соответствовали условиям: договора купли-продажи № от 17 января 2025 года и приложению №1 к нему (спецификации), пункту. 4.3.1 ГОСТ 15588-2014 необходимо изготовление новых фасадных термопанелей из нового сырья.

Использование термопанелей для наружной отделки фасада, с учетом их качества и характеристик, в том числе изготовленных с нарушением габаритных размеров невозможно так как, выявленные недостатки товара (фасадных панелей) являются существенными и неустранимыми и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат, а именно путем изготовления новых фасадных термопанелей в соответствии с условиями договора купли-продажи и приложения №1 к нему, с учетом изготовления новых фасадных панелей из нового сырья.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность эксперта ФИО1 и объективность сделанных им выводов. Заключение эксперта выполнено на 23 листах, основано на материалах дела, непосредственном осмотре экспертом исследуемого объекта, является относимым, допустимым, полным, научно-обоснованным, мотивированным, содержит сведения об использованных методах и инструментах исследования, выводы по поставленным судом вопросам, не допускает неоднозначное толкование. Кроме того, эксперт имеет достаточный стаж работы по специальности в области экспертной деятельности, опыт в области строительной деятельности. Соответствующие подтверждающие дипломы, свидетельства, сертификаты эксперта приложены к заключению. Также эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд придает заключению эксперта №СТ 2098/10 от 30.09.2025, изготовленному ООО «Спектр-Гранд», статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Доказательств, указывающих на недостоверность выводов проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Доводы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы объективными данными не подтверждены.

Таким образом, поскольку термопанели, переданные истцу в соответствии с условиями заключенного договора имеют недостатки, являющиеся существенными и неустранимыми, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной по договору № от 17.01.2025 суммы в размере 117000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» 100000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 №250-О.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, длительность ведения переписки истца с ответчиком, степень нравственных страданий истца по поводу возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, пенсионный возраст истца и наличие у него инвалидности. В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Требования ФИО3, адресованные к ответчику, добровольно последним в полном размере удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, т.е. 83500 рублей (117000+50000)*50%. Оснований для снижения штрафных санкций, как об этом ходатайствовал ответчик, суд не усматривает, поскольку обоснования такого снижения ООО «Термо-Арт» не предоставлено.

Истцом помимо вышеизложенного заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 25.02.2025 по 03.06.2025 в размере 58500 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в размере 0,5% стоимости предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку срок поставки товара сторонами согласован не был, в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи указан срок изготовления термопанелей – 25.02.2025, фактически термопанели доставлены 13.03.2025, а истцом произведена оплата их доставки, что не оспаривалось сторонами, доказательств нарушения срока поставки истцом не предоставлено, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки по п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 25.02.2025 по 03.06.2025 в размере 58500 рублей, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной положениями п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% стоимости предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки за период с 25.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РР «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абз.3 пп. «а» п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст.18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п.1 ст.23 Закона.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что 25.05.2025 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, на которую 03.06.2025 обществом был дан отказ в ее удовлетворении, законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Термо-Арт» неустойки в размере 1% от стоимости предварительно оплаченного товара (117000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, на основании положений ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ) (п.71).

Заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330, ст.387 ГПК РФ, ч.6.1 ст.268, ч.1 ст.286 АПК РФ) (п.72).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая, что обоснования снижения неустойки от ответчика как коммерческой организации, не поступило, у суда нет оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу приведенных выше положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7510 рублей, исходя из расчета: 4 510 рублей (за требования имущественного характера) + 3 000 рублей (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи товара № от 17.01.2025, заключенный между ФИО3 и ООО «Термо-Арт».

Взыскать с ООО «Термо-Арт», ОГРН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, паспорт <...> денежные средства, уплаченные по договору № от 17.01.2025 в сумме 117000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в сумме 83500 рублей, а всего 250500 (двести пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Термо-Арт», ОГРН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, паспорт <...> неустойку за неудовлетворение в срок законного требования потребителя в размере 1% от стоимости предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, на основании положений п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки на основании положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» отказать.

Взыскать с ООО «Термо-Арт», ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 7510 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2025.