РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 января 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015488-31) по иску СПК «Тимонино» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Тимонино» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, г\п Апрелевка у адрес. ФИО1 не является членом СПК Тимонино, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между истцом и ответчиком не заключен. Должник не исполняет свои обязанности по оплате членских и целевых взносов и имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2021 год в размере сумма, за 2023 год в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 22 января 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы фио, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01 января 2019 г., член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Частью 7 ст. 3 Федерального закона №217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что взносы - это денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона №217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В силу ч. 7 ст. 16 Федерального закона №217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Лица, не являющиеся членами Товарищества вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25 сентября 2020 года на основании договора дарения от 15 сентября 2020 года ФИО1 является собственником земельного участка № 74 и жилого дома по адресу: адрес, г\п Апрелевка у адрес.

СПК «Тимонино» действует на основании Устава СПК, внесен в реестр юридических лиц, не является учреждением получающим прибыль, создан дачниками и существует исключительно за счет членских и целевых взносов дачников.

ФИО1 не является членом СПК «Тимонино», однако осуществляет пользование принадлежащим ему участком, входящим в границы адрес в индивидуальном порядке.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно протокола общего собрания от 06 июля 2019 года, где председателем правления СПК «Тимонино» избран фио

Согласно протокола общего собрания С'ПК «Тимонино» от 19 сентября 2020 года был установлен членский взнос на 2021 год с участка в размере сумма Срок уплаты установлен до 31 декабря 2021 г.

Согласно протокола общего собрания СПК «Тимонино» от 14 августа 2021 года был установлен членский взнос на 2022 год с участка в размере сумма Срок уплаты установлен до 01 июля 2022 г.

Согласно протокола общего собрания СПК «Тимонино» от 18 июня 2022 года был установлен членский взнос на 2023 год с участка в размере сумма Срок уплаты установлен до 01 марта 2024 г.

Ответчик произвел оплату за членские взносы за 2021 год в размере сумма

23 сентября 2024 года ответчиком произведена оплата задолженности по членским взносам за 2022 год в размере сумма

Ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по оплате членских взносов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Довод стороны ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не пыталась решить вопрос мирным путем, являются несостоятельными, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством по данной категории споров не предусмотрен.

Доводы ответчика, что сметы не были доработаны, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности нести расходы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования. Кроме того, ответчиком, на которого в соответствии со ст. 210 ГК РФ как на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, не представлено доказательств, подтверждающих обращение к истцу за получением указанных разъяснений по размерам оплаты взносов. Не представлено также доказательств, свидетельствующих о том, что в предоставлении таких документов истцом ему было отказано.

Положения ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано несение расходов по содержанию объектов инфраструктуры, на указанный вывод суда повлиять не могут, поскольку определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Из материалов дела следует, что размер платы по членским и целевым взносам установлен решениями общего собрания членов СНТ, который не превышает размера членского взноса для членов СНТ, эти решения никем не оспорены, а потому они обязательны для исполнения, в том числе и для ответчика, доводов о ничтожности этих решений ответчиком в суде первой инстанции также заявлено не было.

Доводы ответчика, что денежные средства использовались не по назначению, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие с его стороны задолженности в указанном истцом размере или их наличия в меньшем размере, контррасчеты с достоверностью опровергающие расчеты истца.

Решения общих собраний членов СНТ ответчиком в установленном порядке не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе и для ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания членских взносов за 2021 года в размере сумма (из расчета сумма – сумма. сумма) и 2023 год в размере сумма, суд исходит из того, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-0).

Из анализа приведенных норм права следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско- правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную оплату взносов

- за 2021 год подлежат исчислению за период с 11 января 2022 года по 22 января 2025 года в размере сумма;

- за 2022 года подлежат исчислению за период с 01 июля 2022 года по 23 сентября 2024 года в размере сумма;

- за 2023 год подлежат исчислению за период с 10 января 2024 года по 22 января 2025 года в размере сумма

При этом, в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения не имеется. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК «Тимонино» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу СПК «Тимонино» (ОГРН <***>) задолженность по оплате членских взносов за 2021 год в размере сумма, за 2023 год в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 22.01.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 23.09.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 22.01.2025 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 г.

Судья И.А. Щукина