ХАРЦЫЗСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

от 16 января 2026 г. по делу № 2-202/2026

УИД 93RS0№-03

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Абушаевой Г.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик) заключили кредитный договор № V621/2005-0015202, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 877 333,09 руб., с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА LADA GRANTA, VIN <***>, год выпуска – 2017. В соответствии с Кредитным договором Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойки и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредитному договору совместно с причитающимися процентами. В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытий в банке. В соответствии с кредитным договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и врос при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств не менее чем сумма аннуитетного платежа. Согласно кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с кредитным договором Ответчик обязался осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет – 17 490,37 руб.(кроме последнего). Однако ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 003 808,96 руб. Согласно расчету сума задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 983 235,09 руб., из которых: 871 566,17 руб. – основной долг; 109 382,94 руб. – проценты; 1 484,04 руб. – пени на просроченные проценты; 801,94 руб. – пени по просроченному основному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V621/2005-0015202 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 235 рублей 09 копеек, из которых: 871 566,17 руб. – основной долг, 109 382,84 руб. – проценты; 1 484,04 руб. – пеня на просроченные проценты; 801,94 руб. –пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА LADA GRANTA, VIN <***>, год выпуска – 2017. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 54 665,00 руб.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения в виде наложения ареста на залоговое транспортное средство.

Определением ФИО2 межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА LADA GRANTA, VIN <***>, год выпуска – 2017.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в своем заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Положения ст.819 Гражданского кодекса предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор № V621/2005-0015202 о предоставлении кредита в размере в сумме 877 333,09 руб., с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия применения процентной ставки определены п.4 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 19 Кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА LADA GRANTA, VIN <***>, год выпуска – 2017.

Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодержателя права собственности на заложенное имущество.

Банком ответчику предоставлены денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

С условиями кредитования ФИО4 была ознакомлена и согласна.

Находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) транспортное средство находится в собственности заёмщика.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Оценка рыночной стоимости предмета залога – транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА LADA GRANTA, VIN <***>, год выпуска – 2017, истцом не производилась.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, судом учитывается установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Учитывая положения ст. ст. 340, 350 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

На основании изложенного, суд признает требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив реализацию заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Установив нарушение условий кредитного договора № V621/2005-0015202 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит заявленные Банк ВТБ (ПАО) исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 57 537,00 рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением 442081 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, в пользу Банка ВТБ (ПАО), адрес: 191144, <адрес>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784201001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № V621/2005-0015202 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 235 (девятьсот восемьдесят три тысячи двести тридцать пять) руб. 09 копеек, из которых: 871 566,17 руб. – основной долг; 109 382,94 руб. – проценты; 1 484,04 руб. – пени на просроченные проценты; 801,94 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 54 665,00 руб., а всего в размере 1 037 900 (один миллион тридцать семь тысяч девятьсот рублей) 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА LADA GRANTA, VIN <***>, год выпуска – 2017.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА LADA GRANTA, VIN <***>, год выпуска – 2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через ФИО2 межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через ФИО2 межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харцызского межрайонного суда

Донецкой Народной Республики Г.А. Абушаева

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.