№ 2-3341/2025 24RS0040-01-2025-003633-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 30 октября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М.,
при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО6 о взыскании дебиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель», Компания) обратилось суд с иском к ФИО8. о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя требования тем, что на основании приглашения на работу в рамках реализации программы «Содействие» ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «ГМК «Норильский никель» в должности ведущего юрисконсульта. На основании личного заявления от 08.11.2023 ответчику в период осуществления трудовой деятельности истцом ежемесячно компенсировалась сумма оплаты найма помещения. 15.08.2025 ответчик уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика дебиторскую задолженность в размере 233 399,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 002 руб.
Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, представила дополнительные пояснения, доводы которых поддержала в судебном заседании.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Полагал, что увольнение имело вынужденный характер из-за нарушения истцом условий трудового договора, что выражалось в выполнении ответчиком функций контрактного менеджера при занимаемой должности – юрисконсульта, отсутствием приказа о переводе и заключении дополнительных соглашений, отсутствием доплат за дополнительную нагрузку, также пояснил, что за период работы в Дирекции по реконструкции Талнахской обогатительной фабрики значительно ухудшилось состояние здоровья.
Принимая во внимание доводы истца, изучив возражения ответчика, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ним отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель представляет работнику соответствующие средства передвижения; расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Судом установлено, что на основании приглашения на работу в рамках реализации программы на работу в рамках реализации программы «Содействие» ФИО11 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «ГМК «Норильский никель» в должности ведущего юрисконсульта.
ПАО «ГМК «Норильский никель» информировало ФИО12 о том, что в случае заключения трудового договора, он будет вправе рассчитывать на следующие обязательные выплаты, предусмотренные Коллективным договором ПАО «ГМК «Норильский никель: единовременная выплата для обустройства на новом месте жительства; компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территории региона в одном направлении; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения.
Также ответчик был уведомлен, что ПАО «ГМК «Норильский никель» вправе требовать возмещения полученных ответчиком выплат, если трудовой договор будет, расторгнут по основаниям, в том числе по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в течение трех лет со дня заключения трудового договора.
Условиями трудового договора, заключенного с ФИО13 предусмотрено, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, коллективным договором и локальными нормативными актами Компании.
После достижения указанных соглашений сторонами, 20.10.2023 между ПАО «ГМК «Норильский никель» и ФИО14 был заключен трудовой договор № ЗФ-139/2010-9.
Также 20.10.2023 ПАО «ГМК «Норильский никель» с ФИО15 заключило дополнительное соглашение к трудовому договору № ЗФ-139/2010-9, согласно п. 2.2 которого работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае расторжения трудового договора до истечения 3 лет с даты заключения по следующим основаниям: ст. 77 ТК РФ (ч. первая пункты 3, 5, 6, 7, 9), статье 81 ТК РФ (ч. первая пункты 3, 5-7,11), ст. 83 ТК РФ (ч. первая пункты 4, 8, 9).
До подписания трудового договора ФИО16. был ознакомлен с положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», утвержденным приказом ПАО ГМК «Норильский никель» от 19.11.2015 № ГМК/102-п (далее - Положение), о чем в дополнительном соглашении от 20.10.2023 имеется собственноручная подпись ответчика.
Трудовым договором предусмотрены взаимные обязательства сторон.
Так, ПАО «ГМК «Норильский никель» обязалось выплатить ФИО17 компенсации, предусмотренные локальными актами; в свою очередь ФИО18 обязался возместить ПАО «ГМК «Норильский никель» все суммы полученных им от работодателя компенсационных выплат, если он, не проработав трех лет, уволится по собственной инициативе (по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Реализуя свое право на получение компенсационных выплат в соответствии с Положением на основании личного заявления ФИО19. от 09.11.2023, истцом ответчику выплачена компенсация расходов на оплату найма жилого помещения, что подтверждается расчетными листками.
Согласно приказу от 15.08.2024 № ЗФ-139/1508-19-к ответчик уволен с работы 15.08.2024 по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
Пунктом 5.15 Положения предусмотрено право работодателя в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора работодатель оставляет за собой право потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат.
Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения трёх лет с даты заключения, по статье 77 ТК РФ (ч. первая пункты 3, 5, 6, 7, 9), статье 81 ТК РФ (ч. первая пункты 3, 5-7,11), статье 83 ТК РФ (ч. первая пункты 4, 8, 9).
Поскольку ответчик был принят на работу 20.10.2023, а уволен 15.08.2024, что составляет менее трех лет, выплаченная ответчику сумма является его задолженностью перед истцом.
Согласно окончательному расчету при увольнении, произведенному ответчику, сумма задолженности, составляет 233 399,44 руб.
У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Истцом 06.09.2024 в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении дебиторской задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Вопреки доводам ответчика, в трудовом договоре местом работы ответчика указан г. Норильск. В этой связи в производственных интересах работодатель вправе был самостоятельно определить рабочее место ответчика в пределах данного населенного пункта, что подтверждается п.6.3 должностной инструкции ведущего юрисконсульта Управления договорной работы Правового департамента от 29.09.2023.
Также в материалы дела не представлено доказательств о том, что истец извещал работодателя или своего непосредственного руководителя об отказе от выполнения работы либо невозможности выполнения трудовых обязанностей.
Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО20 был уволен с работы на основании его личного заявления, в котором он просил уволить его с 15.08.2025 по собственному желанию, не указывая в нем в качестве причины увольнения – вынужденный характер увольнения.
Доказательств, подтверждающих вынужденный характер увольнения по собственному желанию, ответчиком в суде не представлено.
В судебном порядке ФИО21 увольнение по указанному основанию оспорено не было, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении и желании прекратить с истцом трудовые правоотношения.
Положения ст. 169 ТК РФ не ограничивают право работодателей на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (ч. 4 ст. 169 ТК РФ).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 ст. 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).
Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ч. 2 ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Следовательно, в ст. 169 ТК РФ речь идет о соглашении между работодателем и работником.
В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным актом и дополнительным соглашением сторон, которые не противоречат нормам закона и другим нормативным актам (статьи 232, 238, 239 ТК РФ).
Доводы ответчика о том, что истцом были нарушены условия труда, что впоследствии повлекло ухудшение состояния здоровья ответчика, суд признает несостоятельными, ввиду следующего.
Ответчиком не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступившими для ответчика неблагоприятными последствиями в виде ухудшения состояния здоровья.
Представленная в суд копия медицинской справки не позволяет установить факт действительного отклонения зафиксированного в ней состояния здоровья от физиологической нормы, свойственной ответчику с учетом его возраста и наследственности.
В судебном заседании ответчик пояснил, что трудоспособен, инвалидности не имеет, после увольнения он повторно трудоустроился на работу по аналогичной специальности в ООО «РТ-ИНЖИНИРИНГ», расположенное в г. Норильске. При трудоустройстве прошел медицинский осмотр и медицинских противопоказаний для работы у истца не выявлено.
Таким образом, довод ответчика об ухудшении состояния здоровья не подтверждает наличие негативных последствий работы у истца, а также не имеет правового значения для рассматриваемых требований о взыскании дебиторской задолженности.
В связи с этим суд отклоняет довод ответчика об уважительности увольнения по причине ухудшения состояния здоровья.
При таких обстоятельствам, поскольку ФИО22. не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом работодателя, трудовым договором, не отработал трех лет, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы компенсации на основании указанного Положения работодателя, предусматривающего порядок предоставления и возврата компенсационных выплат на обустройство работников, с которым ответчик был ознакомлен, согласно указанию в трудовом договоре, в приглашении на работу заявлении работника на выплату компенсаций (со ссылкой на указанное Положение), в связи с чем - полученные им компенсации подлежат возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 002 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, исходя из результатов рассмотрения спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» удовлетворить.
Взыскать с ФИО23 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» дебиторскую задолженность в размере 233 399,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 002 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Боднарчук
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.