Дело № 2-17/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 16 января 2023 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре Яхиной Н.Ю., с участием ответчика Сладкевича <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сладкевичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Сладкевичу <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В обоснование иска указал, что *дата* между АО «Банк Русский Стандарт» и Сладкевичем <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № *№ обезличен*. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте, условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых. Обязательства, установленные условиями получения карты, Заемщик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № *№ обезличен* в размере 64 539,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 136,19 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик Сладкевич <данные изъяты>. в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *дата* между АО «Банк Русский Стандарт» и Сладкевичем <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № *№ обезличен*, открыт банковский счет №*№ обезличен*. Процентная ставка по кредиту - 36% годовых.
Согласно материалам дела в период с *дата* по *дата* Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств Сладкевич <данные изъяты> не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
*дата* Банк выставил Сладкевичу <данные изъяты> заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 64 545,71 руб. не позднее *дата*, однако требование Банка не исполнено.
Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указанное ходатайство, по мнению суда, является необоснованным по следующим основаниям. Банк обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Надымского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сладкевича <данные изъяты>. задолженности по указанному кредитному договору *дата*. Судебный приказ был вынесен *дата*. В дальнейшем *дата* по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, с настоящим иском Банк обратился в суд *дата*, то есть в пределах установленного срока.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
*дата* Надымским городским судом ЯНАО по указанному делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сладкевичу <данные изъяты> были удовлетворены.
Определением Надымского городского суда от *дата* заочное решение Надымского городского суда от *дата* отменено в установленном законом порядке, назначено судебное разбирательство.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчик Сладкевич <данные изъяты> не представил. Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом и другими материалами дела. Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен.
При изложенных обстоятельствах с ответчика Сладкевича <данные изъяты> в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности в размере 64 539,52 руб.
Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 136,19 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Сладкевича <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № *№ обезличен* в размере 64 539 рублей 52 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 136 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Дата вынесения решения в мотивированной форме – 21 января 2023 г.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда_______
Решение не вступило в законную силу: 21 января 2023 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-17/2023
в Надымском городском суде ЯНАО