Решение по делу № 2-1010/2023 от 24.11.2023 - о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Дело № 2-1010/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001709-72

Поступило в суд: 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии и коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 53164руб.53коп..

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что в его и ответчика совместной собственности имелось жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 172кв.м., в котором решением по делу № <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ответчика – ?, и признано право собственности. Также данным решением было установлено, что брачные отношения истца и ответчика прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.. В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирована по месту жительства, но с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за данное помещение не вносит. Также приводя расчет понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по отоплению и обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ, истец сослался на положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.249, ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал о том, что он имеет право регрессного требования к ответчику после оплаты им указанных начислений за вычетом доли, падающей на него самого, что составляет 53164руб.53коп.(л.д.5-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенных в иске. Кроме этого, пояснил, что указанное в иске жилое помещение является индивидуальным жилым домом, который подключен к центральной системе теплоснабжения. Проживанию ответчика в данном помещении он не препятствовал. Услуги по обращению с ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному дому оказывались ООО «Экология-Новосибирск», с ДД.ММ.ГГГГ года – МУП «САХ», начисление размера платы за эти услуги производилось исходя из количества зарегистрированных лиц. В указанном помещении в заявленный к взысканию период были зарегистрированы по месту жительства только он и ответчик. Платежи за коммунальную услугу по отоплению начислялись исходя из норматива и площади данного жилого помещения. Представленные с иском квитанции, в которых значатся платежи в счет ООО «Экология-Новосибирск» в размерах, отличных от размера обычных ежемесячных начислений, - в суммах 2000 руб., 1657руб.93коп., 1275руб.17коп., 1000руб. оплачивались им как задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ года, в период совместного проживания с ответчиком, и которая была взыскана с него судебным приказом мирового судьи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по тому основанию, что в указанный истцом период она не проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, причиной чего являлось создание ответчиком для неё препятствий в этом.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 172,0кв.м., в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за истцом ФИО1 – на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50-52).

В то же время решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что указанное здание является общим имуществом истца и ответчика, приобретено ими в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и прекращенного ДД.ММ.ГГГГ, а, кроме того, установлено, что брачные отношения истца и ответчика фактически были прекращены ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53-60).

Тем же решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел данного объекта, и за ФИО2 признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается данным решением(л.д.53-60).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела указанные обстоятельства, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию сторонами, доводов об ином ими и не заявлялось.

Также судом установлено, что в данный жилой дом теплоснабжающей организацией – Акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» поставляется тепловая энергия для отопления, что подтверждается договором № поставки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом ФИО1(л.д.73-75).

Кроме этого, согласно пояснениям истца, не оспаривавшимся в этой части ответчиком, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, которыми последовательно являлись ООО «Экология-Новосибирск» и МУП «Спецавтохозяйство», по данному жилому помещению также оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего истцом представлена копия типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на стороне регионального оператора в котором указано Муниципальное унитарное предприятия <адрес> «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО»(л.д.70-72).

В соответствии с концессионным соглашением в отношении создания и эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры - объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в <адрес>, заключенным <адрес> с ООО «Экология-Новосибирск» на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 197-п, деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами начинается на территории <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами с указанным региональным оператором было возможно со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 6-НПА ООО "Экология-Новосибирск" лишено статуса регионального оператора по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-НПА "О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес> присвоен МУП <адрес> "Спецавтохозяйство" сроком на один год.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «СИБЭКО» в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экология-Новосибирск» - в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и МУП <адрес> "Спецавтохозяйство" в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись исполнителями по договорам о предоставлении коммунальных услуг, а истец ФИО1 и ответчик ФИО2 – потребителями таких услуг как собственники указанного домовладения - индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и сторонами таких договоров отопления(с АО «СИБЭКО») и на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами(с ООО «Экология-Новосибирск» и МУП <адрес> «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО») в смысле, придаваемом таким договорам подп. «а» п.10 и подп. «а» п.148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.5 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

При этом в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Анализируя вышеуказанные нормы закона в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик, являясь собственниками указанного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, несут обязанность по его содержанию, независимо от факта проживания в нем.

Как установлено судом исходя из содержания решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец с ответчиком совместно фактически не проживают с 19.09.2021(л.д.53-60).

Из пояснений истца ФИО1, не оспаривавшихся ответчиком, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно несет расходы по содержанию указанного жилого дома, в том числе по оплату услуг за его отопление и вывоз твердых коммунальных отходов.

Учитывая, что доля в праве собственности на указанное жилое помещение ответчика решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере ?, то и доля истца на это жилое помещение предполагается также равной такой доле, в том числе в период, за который в настоящем иске заявлены требования - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для отхождения от равенства таких долей ни при рассмотрении указанного гражданского дела № <адрес> районным судом <адрес>, ни при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из представленной в суд ведомости начислений и поступивших оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ(период, за который истцом заявлено требование о взыскании с ответчика половины произведенных платежей) за коммунальную услугу по отоплению по адресу: <адрес> было начислено 79832руб.12коп.(3470руб.98коп.Х 9 мес. + 2710руб.90коп. + 3487руб.95коп.Х4мес. + 3990руб.20коп.Х 8мес.)(л.д.68-69).

Истцом ФИО1 представлены в суд квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых усматривается, что им производились оплаты в счет АО «СИБЭКО» в период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79823руб.12коп.(л.д.11-13,15-21,23,25,27,29,32-36,38-40).

Следовательно, он имеет право регрессного требования о взыскании данных платежей за вычетом доли, причитающейся на самого истца(1/2 доли), ко второму должнику – ответчику ФИО2.

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 39911руб.56коп.(79823руб.12коп. : 2).

Довод ответчика о том, что в спорный период она не пользовалась указанным жилым домом не может повлиять на решение по делу, поскольку, действующее законодательство прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило носит императивный характер. Вынужденный характер непроживания ответчика в спорной квартире не является основанием для освобождения ее от обязанности по несению расходов на нее в соответствии со своей долей. Ответчик вправе требовать устранения всяких нарушений со стороны истца ее прав собственника в отношении спорного домовладения.

Такие выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, пояснения ответчика о том, что начисление платы за услуги по обращению с ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по данному дому производилось ООО «Экология-Новосибирск» и МУП «САХ», исходя из количества зарегистрированных лиц, а именно – двух лиц – истца и ответчика, в подтверждение регистрации которых в суд представлена адресная справка от 23.05.2023(л.д.45), не нашло своего подтверждения.

Так, справки о том, каков был размер начислений платы за услуги по обращению с ТКО региональным оператором ООО «Экология-Новосибирск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению, в суд не представлено.

Вместе с тем, приложением № к приказу департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКХ установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов – 2,38 м?/год – с одного проживающего.

Для ООО «Экология-Новосибирск» Приказами департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКХ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКХ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами: 439,62руб./м?.

Следовательно, от данной величины предельного тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами: 439,62руб./м? Х 2,38 м?/год : 12 месяцев = 87руб.19коп. – размер величины платы за данную услугу в месяц, которая рассчитана согласно приведенным положениям приказа департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКХ в расчете на одного проживающего.

Аналогичным образом для ООО «Экология-Новосибирск» Приказом департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКХ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами: 462,48руб./м?.

Следовательно, от данной величины предельного тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами: 462,48руб./м? Х 2,38 м?/год : 12 месяцев = 91руб.72коп. – размер величины платы за данную услугу в месяц, которая рассчитана согласно приведенным положениям приказа департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКХ в расчете на одного проживающего.

Далее, для ООО «Экология-Новосибирск» Приказом департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКХ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами: 398,80руб./м?.

Следовательно, от данной величины предельного тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами: 398,80руб./м? Х 2,38 м?/год : 12 месяцев = 79руб.09коп. – размер величины платы за данную услугу в месяц, которая рассчитана согласно приведенным положениям приказа департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКХ в расчете на одного проживающего.

Как следует из представленных в суд стороной истца квитанций об оплате, в счет ООО «Экология-Новосибирск» были произведены текущие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в суммах 87руб.19коп.(л.д.11,12,14,15,16,17,18,19), ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 87руб.13коп.(л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в суммах 91руб.72коп.(л.д.21,23,25,27,29),

Таким образом, данные размеры платежей, производившихся истцом в счет оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в счет ООО «Экология-Новосибирск» совпадали с размером платы за такие услуги, установленными указанными приказами департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКХ в расчете на одного проживающего, в связи с чем оснований полагать, что истцом при внесении данных платежей исполнялась обязанность за иного должника – ответчика - перед данным поставщиком коммунальной услуги, и что плата за данную услугу начислялась исходя из количества зарегистрированных лиц в указанном жилом доме, оснований не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также истцом представлены квитанции об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в счет МУП «САХ»: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 152руб.53коп.(л.д.34), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 237руб.28коп.,ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 191руб.36коп.(л.д.38).

Вместе с тем, как следует из справки МУП <адрес> «Спецавтохозяйство» № ОДЗБП4380928 от ДД.ММ.ГГГГ, размер начислений платы за услуги по обращению с твердыми региональными отходами по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ составлял 50руб.84коп., в остальные месяцы с ДД.ММ.ГГГГ – 79руб.09коп.(л.д.49).

Стороной истца не приведено доводов и не обоснованы причины, по которым им производились оплаты в счет данного поставщика коммунальных услуг в большем размере, чем они начислялись самим поставщиком.

При этом размер начисляемой МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство» платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – 79руб.09коп. соответствовал величие, рассчитанной исходя из размера предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленного Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКХ, - 398,80руб./м? путем его умножения на норматив накопления твердых коммунальных отходов с одного проживающего – 2,38 м?/год, установленный приказом департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКХ, : 12мес. = 79руб.09коп..

Из данных обстоятельств следует аналогичный вывод о том, что оснований полагать, что истцом при внесении данных платежей в счет МУП <адрес> «Спецавтохозяйство» исполнялась обязанность за иного должника – ответчика - перед данным поставщиком коммунальной услуги, и что плата за данную услугу начислялась исходя из количества зарегистрированных лиц в указанном жилом доме, оснований не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части также не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика половины произведенных платежей в счет ООО «Экология-Новосибирск», содержащих в назначении платежа оплату пени, сведения о чем содержатся в представленных в суд квитанциях, не имеется, поскольку истцом не доказан период, за который начислена данная пеня, сумма просроченных платежей, на которые она начислялась.

Кроме того, согласно пояснениям истца, представленные с иском квитанции, в которых значатся платежи в счет ООО «Экология-Новосибирск» в размерах, отличных от размера обычных ежемесячных начислений, - в сумме 2000 руб., 1657руб.93коп., 1275руб.17коп., 1000руб.(л.д.22,24,26,28,30,31) оплачивались им как задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, в период совместного проживания с ответчиком, и которая была взыскана с него судебным приказом мирового судьи.

Однако согласно пояснениям самого истца, совместное проживание его с ответчиком имело место в период до ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию с ответчика им заявляются те платежи, которые начислялись в тот период, когда истец и ответчик фактически прекратили совместное проживание, начало периода такого взыскания обозначено самим истцом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся ранее ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по управлению и распоряжению общим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> половину понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39911(тридцать девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 397 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Судья Дьячкова О.В.

Решение в окончательной форме составлено 24.11.2023.

Судья