Решение по делу № 2-5829/2023 от 11.10.2023 - о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов и морального вреда.

УИД №72RS0014-01-2023-002837-22

Дело №2-5829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании 83 452 рублей уплаченных за смартфон PDA Ap. iPHone 14, взыскании 39222,44 рублей неустойки за период с 16 января по 03 марта 2023 года включительно, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, а также 45000 рублей на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчик безосновательно отказывает принять 05.01.2023 приобретенный 03.01.2023 истцом в магазине «М-Видео» (ТРЦ «Кристалл») товар PDA Ap. iPHone 14, поскольку он являлся бывшим в употреблении, активирован в сентябре 2022 года. Информация об этом не доведена. В связи с просрочкой возврата денежных средств начислена неустойка в заявленном виде. Нарушениями прав потребителя истцу причинены нравственные страдания.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03.01.2023 в магазине «М-Видео» (ТЦ «Кристалл») истцом приобретен товар PDA Ap. iPhone 14 256GB Midn по цене в 83452 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «МВМ» от 03.01.2023, а также распечаткой сайта «М-Видео» об онлайн заказе телефона (смартфон Apple iPhone 14 256GB Midnight (Dual Sim)

05.01.2023 истец обратился в магазин «М-Видео» (<адрес>) с претензией о возврате денежных средств за приобретенный товар PDA Ap. iPhone 14 256GB Midn, в связи с тем, что товар не является новым, был активирован в сентябре 2022 года.

По данным официального сайта apple.com телефон с серийным номером LPGLHPWJVP был куплен в сентябре 2022 года, срок гарантии истекает в сентябре 18, 2023.

Досудебная претензия истца о возврате денежных средств за товар оставлена без удовлетворения, переписка сторон по поводу возврата денежных средств результата не дала.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с учетом вопросов, предложенных сторонами, по делу проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Бюро товарных экспертиз» №105-23:

- Смартфон PDA Ap. iPhone 14 256GB Midn serial No LPGLHPWJVP, IMEI/MEID № каких либо недостатков не имеет.

- Активация смартфона PDA Ap. iPhone 14 256GB Midn serial No LPGLHPWJVP, IMEI/MEID № произведена 19 сентября 2022 года.

- Характеристики смартфона с момента активации не изменились. С момента активации изменились потребительские свойства смартфона, такие как эстетические свойства - внешний товарный вид смартфона (эксплуатационные загрязнение сеточки разговорного динамика и между кромкой стекла дисплейного модуля и корпусом, в верхней части смартфона); долговечность - (уменьшилась календарная продолжительность эксплуатации, т.е. степень дальнейшей эксплуатационной пригодности);

- Активация смартфона PDA Ap. iPhone 14 256GB Midn serial No LPGLHPWJVP, IMEI/MEID № является несущественным недостатком качества товара, но позволяет считать товар не новым, бывшим в эксплуатации на дату его продажи истцу. Активация снизила товарную стоимость смартфона, на день продажи истцу на 8,8%;

- Активация смартфона возможна без процедуры привязки к пользовательскому аккаунту. Без привязки к пользовательскому аккаунту, возможно использовать iPhone, с ограничением определённых сервисов. Аккаунт нужен для создания резервной копии, для загрузки приложений и дальнейшей полноценной работы смартфона.

- PDA Ap. iPhone 14 256GB Midn serial No LPGLHPWJVP, IMEI/MEID № не имеет какую-либо привязку к пользовательскому аккаунту.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела правоотношения сторон из обязательств по продаже товара потребителю регулируются главой II Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а также соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Подобные положения также содержатся в ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении пятнадцатидневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, к технически сложным товарам отнесены смартфоны.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара по истечении 15 дней только в случаях указанных в абзаце восьмом п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (существенность недостатков; нарушение сроков устранения недостатков; невозможность использования товара более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения недостатков), либо до 15 дней – при наличии неоговоренных недостатков.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что приобретенный товар имеет недостатки, в том числе существенные или неустранимые. Не имеет и доказательств того, что нарушены сроки устранения недостатка или имеется невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Проверка технически сложного товара в пятнадцатидневный срок, равно как и правовые последствия, связанные с последствиями истечением такого срока, направлены на недопустимость злоупотребления права участниками гражданского оборота.

С технической точки зрения товар приобретенный истцом товар недостатков не имеет (за исключением царапины на стекле модуля дисплея).

Из объяснений истца следует, что спор состоит в приобретении ранее активированного телефона, что свидетельствует о его приобретении до покупки, а также не доведении до потребителя существенной информации о товаре.

Вместе с тем, по представленной ответчиком информации, заказ №1582386510, который сделал истец в онлайн магазине «М-Видео», содержал информацию посредством SMS о том, что товар готов к выдаче и является витринным образцом, что подтверждается распечаткой внутреннего сервисного приложения «М-Видео».

Согласно публичной оферте, содержащейся на сайте «М-Видео» некоторые товары продавца могут быть активированы до продажи. Такие товары являются новыми и не проходили привязку к пользовательскому аккаунту.

На основании Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 №506, приказом Минпромторга России от 19.04.2022 №1532 утвержден перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Из указанного Перечня, утвержденного приказом Минпромторга России от 19.04.2022 №1532. следует, что продукция компании Apple разрешена к ввозу на территории Российской Федерации (параллельный импорт) с условием введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Активация смартфона PDA Ap. iPhone 14 256GB Midn является ни чем иным, как средством введения в оборот. Факт происхождения товара и введения в его в оборот является серийный номер MPVU3ZA/A, свидетельствующий о продаже товара на территории Гонконга и Макао.

Выводы эксперта в части отсутствия сертификатов соответствия, недопустимости продажи на территории Российской Федерации данного смартфона противоречат Постановлению Правительства РФ от 29.03.2022 №506, не соответствуют приказу Минпромторга России от 19.04.2022 №1532.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что активация смартфона до его продажи в рассматриваемом случае не является существенным недостатком, который позволял бы потребителю отказаться от товара и потребовать возврата денежных средств.

Прекращение продажи продукции компании Apple авторизированными центрами (магазинами) на территории Российской Федерации является общеизвестным фактом и дополнительному доказыванию не подлежит.

Поскольку факт наличия существенного и неустранимого недостатка отсутствует, какие-либо доказательства устранения одного и того же дефекта (недостатка) отсутствуют, каких-либо препятствий в ремонте товара ответчик не создавал, доказательств тому не имеется, сам товар ответчиком не ремонтировался, бывший в употреблении товар не продавался, доказательств тому не имеется, у ответчика не возникло обязательств по отношению к истцу по возврату денежных средств.

Производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по недоказанности факта нарушения прав истца ответчиком.

Судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат, относятся на истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 17.10.2023.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова