УИД: 66RS0044-01-2022-004191-33

Дело № 2-3147/2022

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2022 года

(с учетом выходных дней 17.09.2022 и 18.09.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 15 сентября 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» / далее по тексту ООО «Нэйва»/ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору займа №1909367882, заключенного 03.04.2019 между ФИО2 и ООО МФК «МигКредит» в размере 132 418 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3848 руб. 37 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 24.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика- ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 03.04.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа № 1909367882 о предоставлении займа в сумме 81 700 рублей с процентной ставкой, предусмотренной п. 4 договора займа. Срок возврата – 05.03.2020.17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии).№ 1125-2021/06/17-01, по которому к ООО «Нэйва» перешли права и обязанности по договору займа, заключенному со ФИО2

Согласно информации, имеющейся у истца, 30.11.2019 заемщик ФИО2 умер.

ФИО2 перед ООО «Нэйва» имеет задолженность по договору займа № 1909367882 от 03.04.2019 в размере 132 418 руб. 75 коп., в том числе: 70 970 руб. 20 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 34 964 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам, указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО2, а также государственную пошлин, уплаченную при подаче иска в суд в размере 1635 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя/л.д.5/ Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляла ФИО3. на основании доверенности № от 30.05.2022 сроком действия на десять лет со всеми правами /л.д.38-39/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск /л.д.40/. Суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт заключения наследодателем ФИО2 договора займа № 1909367882 от 03.04.2019. Однако, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в настоящее время апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.08.2022 (гражданское дело №) установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования и размер ответственности принявшего наследство наследника по обязательствам наследодателя исчерпаны. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 05.08.2022. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса ФИО9

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что 03.04.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа «Лояльный» № 1909367882, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 81 700 рублей со следующим начислением процентов на сумму займа: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 225,374% годовых, с 16 дня по 29 день – 241,472% годовых, с 30 дня по 43 день – 241,472% годовых, с 44 дня по 57 день – 232,039% годовых, с 58 дня по 71 день – 213,317% годовых, с 72 дня по 85 день – 204,934%, годовых с 86 дня по 99 день – 197,184%, годовых с 100 дня по 113 день – 189,999% годовых, с 114 дня по 127 день – 183,319% годовых, с 128 дня по 141 день – 177,093%, годовых с 142 дня по 155 день – 171,276% годовых, с 156 дня по 169 день – 165,829% годовых, с 170 дня по 183 день – 160,717% годовых, с 184 дня по 197 день – 155,912% годовых, с 198 дня по 211 день – 155,385% годовых, с 212 дня по 225 день – 147,114% годовых, с 226 дня по 239 день – 143,077% годовых, с 240 дня по 253 день – 139,257% годовых, с 254 дня по 267 день – 135,634% годовых, с 268 дня по 281 день - 132,195% годовых, с 282 дня по 295 день – 128,927% годовых, с 296 дня по 309 день – 125,816% годовых, с 310 дня по 323 день – 122,851% годовых, с 324 дня по 337 день – 120,025% годовых (п. 4). Срок возврата займа-05.03.2020./л.д.10оборот-/.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств ООО МФК «МигКредит» выполнены надлежащим образом, денежные средства были перечислены заемщику. В свою очередь заемщик ФИО2 обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты 24 равными аннуитетными платежами в размере 7567 рублей ( п.6).

Кроме того, при заключении договора займа сторонами - ООО МФК «Миг.Кредит» и ФИО2 было согласовано право кредитора уступать права требования к заемщику третьим лицам. В соответствии с п. 13 договора займазаемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика/л.д.11/.

17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии).№ 1125-2021/06/17-01, по которому цедент передает (уступает) цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и по договору займа № 1909367882 от 03.04.2019, заключенному со ФИО2

В соответствии с положениями ст.382,384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

В ноябре 2019 года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданной 22.11.2019 ОЗАГС .

Как указано истцом, свои обязательства по договору займа № 1909367882 от 03.04.2019 ФИО2 в установленные сроки не исполнил. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа составляет 132 418 руб. 75 коп. /л.д7/.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства по договору займа № 1909367882 от 03.04.2019 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем вошли в состав наследства ФИО2

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № 8/2020. Из материалов наследственного дела № 8/2020 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась мать наследодателя- Страда Л.А (ответчик по делу). Иных наследников после смерти ФИО2 не установлено. ФИО6 действующая в интересах ФИО7 (сын наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением, согласно которому указала, что наследство после смерти ФИО2 не принимала. ФИО4, действующая в интересах ФИО5 (дочь наследодателя) обратилась к нотариусу с аналогичным заявлением/л.д.26,27-31/

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от 13.10.2020 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО14 ФИО5, ФИО6, действующей в интересах ФИО15 ФИО7, о признании договора купли-продажи заключенным, о регистрации перехода права собственности, по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, со ФИО1 в пользу ФИО8 в пределах стоимости имущества, унаследованного после смерти ФИО2, умершего в ноябре 2019 года, в счет долга по договору займа в форме расписки от 17.09.2019 взыскано 640 000 руб., в счет долга по договору займа в форме расписки от 30.05.2019 взыскано 640 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 руб., всего взыскано 1 299 200 рублей. Кроме того, со ФИО1 в пределах стоимости имущества, унаследованного после смерти Страды А.В, умершего в ноябре 2019 года и ФИО4 (поручителя по кредитному договору) взыскано солидарно в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность за период с 02.08.2019 по 03.08.2020 по кредитному договору от 02.12.2014 № 13413897692 в сумме 156 328 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326 руб. 57 коп., всего взыскано 160 655 руб. 14 коп./л.д. 54-56/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.01.2021 решение Первоуральского городского суда от 13.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения/л.д.57-58/.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда от 13.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.01.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения/л.д.59/.

В связи с этим вышеуказанными судебными актами установлено, что в рамках наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 имеется следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 46; автомобиль «Джип Компас», , прицеп ; денежные средства, хранящиеся в Уральском банке ПАО Сбербанк, с общим остатком на дату смерти 0,67 руб., денежные средства, хранящиеся в ПАО «СКБ – Банк» с общим остатком на дату смерти в размере 79, 19 руб. Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 483 301 руб. 23 коп.. Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 483 301 руб. 23 коп. (квартира, транспортные средства, размер предъявленных кредиторами требований составляет 1 436 328 руб. 57 коп. Как указал суд апелляционной инстанции, стоимость наследственной массы, исходя даже из минимально установленной, охватывает размер требований кредиторов. Доказательств, что стоимость наследства составляет меньшую величину, недостаточную для удовлетворения требований кредиторов, ответчиком не представлено.

Таким образом, размер ответственности наследника ФИО1 по долгам наследодателя ФИО2, умершего в ноябре 2019 года по решению Первоуральского городского суда от 13.10.2020 составляет 1 436 328 руб. 57 коп. (, стоимость наследственного имущества ФИО2- 1 483 301 руб. 23 коп.

Кроме того, заочным решением Первоуральского городского суда от 05.05.2022 по гражданскому делу № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору займа, судебных расходов исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены частично. Со ФИО10 в пользу ООО «АйДи Коллект» за счет наследственного имущества Страды А.В, умершего в ноябре 2019 года в пределах перешедшего к ней наследственного имущества взыскана задолженность по договору займа № 201908060258 от 06.08.2019в размере 45 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1538 руб. 07 коп./л.д.51-53/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.08.2022заочное решение Первоуральского городского суда от 05.05.2022 отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долгов наследодателя отказано/л.д.49-50/.

При этом апелляционным определением от 26.08.2022 установлено, что 30.01.2018 между наследодателем ФИО2 и ООО «Молл-Авто ломбард» был заключен договор займа № по программе «автозалог», во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика (наследодателя) 150 000 руб. на срок до 28.02.2018 с уплатой процентов в размере 108% годовых и под залог автомобиля «Джип Компас», 2007 года выпуска, регистрационный номер Е890МР196.Согласно справке указанного кредитора задолженность по указанному договору на 10.12.2019 составляла 206 390 руб. 25 коп. В счет погашения задолженности данным кредитором вышеуказанный автомобиль был изъят и реализован с торгов в счет обязательств наследодателя. Следовательно, до постановки оспариваемого заочного решения удовлетворение за счет наследственного имущества умершего заемщика получено ООО «Молл-Авто ломбард» в сумме, превышающей 45 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

ООО «Нэйва» заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 132 418 руб. 75 коп., однако на момент рассмотрения настоящего спора наследственная масса полностью исчерпана по обязательствам ответчика перед другими кредиторами. В связи с этим поскольку наследственного имущества заемщика ФИО2 недостаточно для удовлетворения требований истца, обязательства ответчика ФИО1 (наследника) перед данным кредитором (истцом) надлежит признать прекращенными полностью

При таких обстоятельствах оснований для взыскания со ФИО1 задолженности по договору займа № в пределах перешедшего к ней наследственного имущества не имеется. Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору займа, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова