РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при помощнике судьи Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческой организации Кредитный Потребительский Кооператив «Участие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов пайщика и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НО КПК «Участие» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов пайщика и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с НО КПК «Участие» договор займа, обеспеченный ипотекой № по условиям которого, ответчик получил сумму займа в размере 500 000 рублей, на срок 12 месяцев со дня выдачи займа, под 12% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик от принятых на себя обязательств уклоняется, обязательства надлежащим образом не исполняет, график платежей нарушает неоднократно. П. 11 договора займа предусмотрено: в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательство по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог - квартиру, 4 этаж, 31,3 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №. В период пользования займом ответчиком внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа составляет 855 262,47 руб., из которых 500 000 руб. – основной долг; 23 342,47 – проценты; 7 920 руб. – пени за нарушение уплаты процентов; 324 000 руб. – пени за нарушение сроков возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление о вступлении в КПК «Участие», в котором указал, что с Уставом ознакомлен, обязуется соблюдать требования Устава и других нормативных документов КПК, выполнять решения Общего собрания пайщиков и Правления КПК, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика, подписал заявление собственноручно. В соответствии с п.18 договора займа установлена обязанность по внесению ежемесячно членских взносов, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1 Протокола собрания Правления от 15.01.2020г. за каждый случай неоплаты в срок членского взноса, пайщик обязан оплатить штраф в размере 5 000 руб. В случае просрочки оплаты членского взноса свыше 30 дней, размер подлежащего оплате членского взноса увеличивается на 2 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность по членским взносам в сумме 25 000 рублей х 4 ( месяца просрочки) = 100 000 руб. Расчет суммы штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. 5 000 руб. х 4 (количество месяцев просрочки) = 20 000 руб. В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016г. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., задолженность по процентам – 23 342,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 7 920 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа - 324 000 руб., задолженность по членским взносам - 100 000 руб., штраф за нарушение сроков внесения членских взносов – 20 000 руб., членские взносы в размере в размере 25 000 руб./месяц, начиная с 10.04.2022г. по день фактического возврата сумм займа, проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с 01.05.2022г. и по день фактического исполнения, обратить взыскание на предмет залога , расположенную по адресу: , кадастровый №, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 950 000 рублей, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 13 253 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем в деле имеется письменное заявление, в котором указав, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основанного долга 500 000 руб., задолженности по процентам 23342,47 руб. В остальной части требования не признал, пояснил, что договор читал бегло. Начисленные пени, штраф просил снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ, т.к. считает их завышенными, учесть его тяжелое материальное положение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 вступил в пайщики НО КПК «Участие».

Из материалов дела также следует, что на основании поступившего от ФИО1 заявления на вступление в пайщики, заявления на получение займа, между НО КПК «УЧАСТИЕ» и членом кооператива ФИО1 был заключен Договор займа, обеспеченный ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору истец выдал ответчику заём в размере 500 000 рублей на срок 12 месяцев (п.1,2. договора), ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного займа и оплате процентов за пользование займом из расчета 12% годовых (п.4. договора).

П.11 договора займа предусмотрено: в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательство по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог - квартиру,

НО Кредитный потребительский кооператив «Участие» полностью выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме, что подтверждается заявлением ответчика о выдаче займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о вступлении в НО КПК «Участие», расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по предоставленному займу не исполняет надлежащим образом свои обязательства.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий договора займа суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части возврата суммы долга и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с них суммы задолженности.

В период пользования займом ответчиком внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составляет: 500 000 руб. – основной долг; 23 342,47 – проценты; 7 920 руб. – пени за нарушение уплаты процентов; 324 000 руб. – пени за нарушение сроков возврата суммы займа.

Из пояснения ответчика следует, что он не отрицает факт заключения договора займа, наличие задолженности в сумме основного долга, процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 23342,47 руб. Расчет ответчиком не оспорен. Расчет процентов, произведенный истца, судом проверен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.13 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае несвоевременного возврата займа, заемщик обязался уплатить пени в размере 0,6% от суммы задолженности по займу и оплате процентов в день за каждый календарный день задержки платежа.

Истцом представлен расчет задолженности по пени за нарушение сроков уплаты процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 7 920 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составила 324 000 руб.

Ответчик не согласился с суммой начисленных пени, просил пени снизить.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени (неустойки) за просрочку возврата суммы займа и сроков уплаты пени.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (ухудшения материального положения должника), суд находит возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков возвраты суммы займа до 50 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 500 000 руб. – основной долг, задолженность по процентам – 23 342,47 руб., пени за нарушение уплаты процентов – 7 920 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа - 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

– соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

– вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

– исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик самостоятельно, действуя по своей воле и в своем интересе, без всякого давления со стороны НО КПК «Участие», обратился с заявлением о вступлении в НО КПК «Участие», заключил договоры займа, залога, поставив свою собственноручную подпись на документах, в которых содержалось также указание на добровольный характер заключаемых сделок, на получение истцом полной информации о продуктах кооператива, условиях их предоставления и получения. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из Устава КПК «Участие», по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем, его деятельность регулируется положения ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации».

П. 5 ч. 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан: исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации», п. 9.3. Устава НО КПК «Участие», членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

В соответствии с п. 9.3 Устава НО КПК «Участие», пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов: членские взносы по условиям пользования займами. Членские взносы оплачиваются в течение всего периода пользования займом до полного погашения займа; членские взносы, по условиям получения доходов от кооператива.

При этом размер и порядок оплаты членских взносов детализируются в отношении программ займа и сберегательных продуктов (программ) и устанавливаются решением Правления кооператива либо иным документом принимаемым правлением кооператива.

Согласно пп. 6.2 Устава, лицо, желающее вступить в кооператив, подает в правление письменное заявление – анкету об этом, где подтверждают свое ознакомление с Уставом, согласие с его положениями и обязательство соблюдать их.

Согласно ст. 12 Устава, пайщики кооператива обязаны: пп. 12.1 - соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания, других органов кооператива, требования внутренних нормативны документов, правила и договорные условия в финансовой взаимопомощи; пп. 12.2 - вносить в установленном Уставом порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы; пп. 12.7 своевременно возвращать полученные от кооператива займы, а при прекращении членства в кооперативе досрочно исполнить обязательства по полученным займам, погасить задолженность по внесению членского взноса и исполнить иные обязательства перед кооперативом, возникшие в период членства.

В соответствии с п. 1 Протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГг., установлена обязанность по внесению ответчиком ежемесячно, за каждый полный и неполный месяц пользования займом в размере месячной нормы оплаты членского взноса и до полного погашения обязательств по займу. За каждый случай неоплаты в срок членского взноса, пайщик обязан оплатить штраф в размере 5000,00 рублей, если иное не предусмотрено решением правления Кооператива. В случае просрочки оплаты членского взноса свыше 30 дней, размер подлежащего оплате ежемесячного членского взноса увеличивается на 2 рубля за каждые 100 рублей суммы займа.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по членским взносам составляет 100 000 рублей (25000 руб. х 4 месяца просрочки).

Размер штрафа, подлежащего оплата в соответствии с п. 1 Протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГг., составляет 20000 рублей (из расчета 5000,00 руб. х 4 месяца просрочки).

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика по членским взносам в размере 100 000 руб., штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 20000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление банком требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Исходя из представленного истцом расчета, условий договора займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию членские взносы в размере в размере 25 000 руб./месяц, начиная с 01.05.2022г. по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 01.05.2022г. по день фактического исполнения.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является залог – ипотека на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,3 кв.м, расположенной по адресу: , кадастровый №.

Согласно п.11 договора займа, п. 3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на объект залога в случае неисполнения заемщиком-залогодержателем обязательств, обеспеченного залогом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, 4 этаж, 31,3 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №, зарегистрированное на праве собственности за ответчиком ФИО1, поскольку ФИО1 при заключении договора залога и договора займа принимал на себя обязательства об исполнении всех условий договора, однако данные условия не соблюдал, ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, что дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога - квартиры и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 950 000 рублей, в соответствии с п.11 договора займа, п. 1.7 договора залога.

Доказательств иной стоимости залогового имущества суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 950 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 13253,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (№) в пользу Некоммерческой организации Кредитный Потребительский Кооператив «Участие» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 руб. – основной долг, задолженность по процентам – 23 342,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 7 920 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа - 50 000 руб., задолженность по членским взносам – 100 000 руб., штраф за нарушение сроков внесения членских взносов – 20 000 руб., членские взносы в размере 25 000 руб./месяц, начиная с 01.05.2022г. по день фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 01.05.2022г. по день фактического исполнения, расходы по госпошлине в размере 13 253 руб., всего 714 515 47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: Квартира, назначение:

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья Н.Н.Ковригина