2-38267/2022

56RS0009-01-2022-004791-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1 Р,Ф. Р,Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что <Дата обезличена> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 701 120 руб. на срок 61 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых. Согласно выписке по текущему счету открытому в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 701 120 руб. были перечислены на счет ответчика 02.07.2021. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.08.2022 года в размере 688 551, 51 руб., из них: 650 690, 91 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 34 812, 31 руб.- проценты за пользование кредитом, 3 048, 29 - штрафы и пени. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности без учета штрафных санкций в размере 685 503, 22 руб., из них: 650 690, 91 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 34 812, 31 руб.- проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 055, 03 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<Дата обезличена> года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № <Номер обезличен> года сумма кредита составляет 701 120 руб. Процентная ставка составляет 10,5 % годовых (п.4 договора).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Количество ежемесячных платежей 61, размер ежемесячного платежа – 5 181 руб.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как установлено в судебном заседании ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выставил ответчику требование, согласно которому задолженность по указанному кредитному договору по состоянию 26.08.2022 года в размере 688 551, 51 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ее образования в ином размере, ответчиком в судебное заседание не представлено, поэтому суд удовлетворяет исковые требования ПАО «МТС» и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> в размере 688 551, 51 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 10 055, 03 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1 Р,Ф. Р,Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Р,Ф. в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> г. в размере 685 503, 22 руб., из них: 650 690, 91 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 34 812, 31 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 055, 03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение составлено 28.11.2022 г.