Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-011584-44
Дело №2-6197/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи Гусейновой С.Г.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6197/2022 по иску ...ой ... к ...... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ... о возмещении ущерба, в обосновании иска указав, что истец является собственником квартиры 170, расположенной по адресу: адрес. 27 марта 2022 года в указанной квартире произошел залив с чердачного этажа. В связи с чем имуществу истца причинен ущерб. Истцом была организована независимая оценка размера ущерба в .... Согласно заключению от 07.04.2022г. ... рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 1289446 руб. 76 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1289446 руб. 76 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 644723 руб.38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6094 руб. 47 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ......адрес в судебном заседание не явился, представил в суд возражения по заявленным требованиям, с иском не согласилась по доводам, изложенным в их письменных возражениях, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 6 Постановления Правительства № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Ст. 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Государственное бюджетное учреждение города Москва «Жилищник адрес» создано в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 146-ПП от 14 марта 2013 года «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» и от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП» в результате реорганизации государственного унитарного предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы (далее – ГБУ адрес), являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного постановления, основной целью деятельности ГБУ адрес является осуществление мероприятий по реализации на территории районов города Москвы задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры № 170, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
27 марта 2022 года в квартире 170, расположенной по адресу: адрес произошел залив.
Согласно акту от 28 марта 2022 года, составленному комиссией – представителей ......адрес: залив кв. 170 по адресу: адрес, произошел в результате прорыва трубы ГВС на техническом этаже.
В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию .... По результатам осмотра квартиры истца, было составлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры 170, расположенной по адресу: адрес составила 1289446 руб. 76 коп.
Ответчик в судебное заседание представил возражения и был не согласен с заявленной суммой восстановительных работ и материалов. Вместе с тем ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертное исследование проводилось экспертами, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой было отказано.
В соответствии с п.11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме (п.1 ст. 14 Закона).
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ......адрес. Между истцом и ответчиком существуют отношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, уплачивая своевременно управляющей организации платежи за содержание дома и коммунальные платежи, собственники /наниматели, как потребители, имеют право на оказание им качественных услуг.
Учитывая, что ......адрес не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников (нанимателей) в многоквартирном доме 11, корп.1 по адрес, оно несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Таким образом, оценивая доводы представителя истца в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования ...ой ... о возмещении с ......адрес ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 1289446руб. 76 коп. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Также истцом понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6094 руб. 47 коп., которые на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ...ой ..., отсутствия для неё тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 10000 руб.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истицы с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 200 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно нотариальные расходы в размере 1 700 руб.00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 35 000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму завышенной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя и по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб.
Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину оплатил частично, в соответствии со ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13200 руб.00 коп. в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ......адрес о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ......адрес в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 1 289 446 руб. 76 коп., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6094 руб. 47 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ......адрес в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 13 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц