Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 237 812,13 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Согласно п. 1.1.1. кредитного соглашения в течении одного операционного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящими условиями кредитного договора, в зависимости от волеизъявления заемщика осуществляется перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2. кредитного соглашения). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиков ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного соглашения банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессинарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 185 789,61 руб., а сумма задолженности по процентам составила 137 195,73 руб., сумма неустойки составила 25 879,55 руб. Обращают внимание суда, что произошло изменение наименования компании общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на ООО <данные изъяты>». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 27 416,53 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 27 416,53 руб. Согласно п. 2.2.4. кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору по неустойки, которая составляет 25 879,55 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 25 879,55 рублей до 15 000,00 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 310 568,81 руб., из которых: 185 789,61 руб. — сумма основного долга, 109 779,20 руб.. — сумма процентов за пользование кредитом, 15 000,00 руб. — сумма неустойки. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 568,81 руб., из которых: 185 789 рублей 61 копейка сумма основного долга; 109 779 рублей 20 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 15 000 руб. — сумма неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 264 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Судом принимались меры по извещению ответчика о дате и месте слушания дела, конверт с направленным по месту его регистрации извещением возвращен в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО2 было заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 237 812,13 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,00% годовых, величина ежемесячного платежа по кредиту 6 565,20 рубля, дата ежемесячного платежа по кредиту - по 24 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.19-22).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком не изменились (л.д.30-31).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком изменились, кредит в сумме 237 812,13 рублей, срок кредита 84 месяца, с процентной ставкой 22% годовых, величина ежемесячного платежа по кредиту 6 565,20 рубля, дата ежемесячного платежа по кредиту - по 24 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как банк предоставлял заемщику денежные средства, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.(л.д.27-28)

На основании представленной истцом выписки из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед банком: ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме.(л.д.34-35)

Согласно представленной копии договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», цессионарий принимает права требования к должникам цедента по кредитным договорам, в том числе право на проценты, перечень и размер передаваемых прав указан в Кратком реестре уступаемых прав.(л.д.10-13)

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности по основному долгу 185 789,61 рублей, задолженность по процентам 137 195,73 рублей, задолженность по неустойке (пене, штрафам) 25 879,55 рублей, сумма государственной пошлины 3 190,35 рублей, а всего 352 055,24 рублей.(л.д.14)

Согласно детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком <данные изъяты>» (ОАО) и ФИО2 с начало периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 2557 дней, по процентам за пользование кредитом в размере 109 779,20 рублей, неустойка 15 000,00 рублей, остаток по основному долгу в размере 185 789,61 рублей, итого задолженность составила в сумме 310 568,81 рублей (л.д.9)

Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318069,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190,35 рублей, отменен.

Согласно сведениям МО МВД России <адрес>» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе <адрес> (№, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, ПАО «<данные изъяты>» произвел уступку права требования возврата долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>» что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору, из которой видно размер уступаемых прав – 185789 рублей 61 копейка.

ООО «<данные изъяты>» произошло переименование на ООО «<данные изъяты> выписка ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешли права требования ПАО «<данные изъяты>» к физическим лицам, включая ФИО1 вытекающие из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика.

Также ответчиком не оспаривался факт заключения договора о предоставлении кредита на указанных в нем условиях, получения кредита в сумме 310 568,81 рублей. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору на день обращения ООО «<данные изъяты>» с настоящим иском составил 310 568 рублей 81 копейки, из которых 185789,61 рублей – сумма просроченного основного долга, 109779,20 рубля – сумма просроченных процентов, 15000 рублей сумма неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом периода просрочки ответчиком обязательств по кредитному соглашению, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафных санкций по правилам статьи 333 ГК РФ

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду также не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от договора займа и от порядка возврата денежных средств.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, представленным истцом.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 185789,61 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 109779,20 рублей, неустойка 15000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10264 рубля 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 264 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе <адрес> (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310568 (триста десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10264 (десять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО7

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ