Дело № 2а-1855/2022 КОПИЯ
УИД № 42RS0002-01-2022-002563-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Ильинковой Я.Б.
При секретаре Аглиулине С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
19 августа 2022
административное дело по административному исковому заявлению административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, в котором просит суд обязать приостановить исполнительные действия, признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивируют тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО3 Адрес: <адрес>. по делу № 77/91-н/77-2018-6-2075, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 102835,79 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "Филберт", адрес взыскателя: <адрес> (Приложение 1). По данному производству ею оплачена сумма в полном объеме 102835 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями (Приложение 2). После получения постановления от 16.06.2022г судебному приставу представлены платежные документы, но так и не вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав дважды взыскивает уже погашенную сумму долга. Считает, данное постановление незаконным и нарушает ее права и законные интересы. Постановление ею получено 17.06.2022г. А так же, от 16.06.2022г вынесено «Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера» (Приложение 3). Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Постановление судебного пристава незаконно, так как постановление от 14.01.2021г. о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения, в ее адрес не направлялось, она его не получила. С вклада 21.01.2021г. и 25.02.2021г. обращено взыскание судебного пристава-исполнителя сумма по 1 руб. В апреле 2021г. направлено на работу от 25.01.2021г. постановление об обращении взыскания на заработную плату. (Приложение 4). Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении тоже ей не направили, брала копию на работе.
Определениями Беловского городского суда Кемеровской области от 27.07.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица - ООО «Филберт», а также приняты уточнения административных исковых требований, согласно которых административный истец просит найти поступившую сумму 21413,65 руб., перечисленную на депозитный счет Отдела, и перевести взыскателю ООО «Филберт». Приостановить удержания из заработной платы на время рассмотрения дела.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ООО «Филберт», о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, возражала против заявленных административных требованиях по доводам, изложенных в письменных возражениях, в иске просила отказать.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что межрайонным отделом судебных приставов на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный органом ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 102835,79 руб. в пользу ООО «Филберт». Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра простой корреспонденцией исх. №.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должников для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации:
- МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта, не зарегистрировано.
- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника.
- В кредитные организации - Райфайзенбанк, ВТБ 24, национальный банк «Траст»Азиатско- Тихоокеанский, банк « Москвы», Сбербанк, Уралсиб, Транскредит, банк Зенит, Кузнецкбизнесбанк, Кузбасский губернский банк, ФИО4 Промсвязьбанк - с целью установления наличия денежных средств и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.
Также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
На основании полученных ответов установлено, что ФИО1 официально трудоустроена, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра простой корреспонденцией исх. №.
С организации в пользу ООО «Филберт» перечислялись денежные средства, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету: 02.07.2021г. в размере 31810,28 руб., 05.08.2021г.-16670,02 руб., 05.08.2021г. - 73,81 руб., 18.08.2021г.-10604,00 руб., 06.09.2021г. -20750,10 руб., 30.09.2021г. -1511.93 руб., что составляет 81420,14 руб., не погашена сумма в размере 21415,65 руб. (102835,79-81420,14).
22.09.2021г. исполнительное производство передано ФИО2 от ФИО5 в связи с нахождением последней на больничном.
30.09.2021г. поступили денежные средства в размере 1511,93 руб., после 30.09.2021г. в рамках данного исполнительного производства денежные средства не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № -ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Остаток по основному долгу 21413,65 руб., сумма удержанная по исполнительному производству составила 81422,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП возобновлено, по запросу прокуратуры, присвоен номер исполнительному производству №-ИП. Установлено, что остаток долга по кредиту в пользу ООО «Филберт» составил 21413.65 руб. Указанные данные подтверждаются справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.
Кроме того, судом установлено, что в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 291481,42 руб. в пользу Кемеровского отделения № 8615 ПАО «Сбербанк», в рамках которого производились удержания в счет погашения задолженности.
То есть, удержания из заработной платы ФИО1, в установленном размере, производились в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (ранее №) – взыскатель ООО «Филберт» и №-ИП – взыскатель Кемеровское отделение № 8615 ПАО «Сбербанк».
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ. фактическим исполнением, требование исполнительного документа выполнено в полном объеме. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительский сбор удержан в полном объеме.
В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. поступила жалоба на постановление, действия (бездействие) должностного лица на исполнительский сбор в размере 20403,70 руб. 15.06.2020г. в адрес ФИО1 направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны правомерными (ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).
При проверке информации полученной от должницы ФИО1, о погашении кредита в пользу ООО « Филберт» в полном объеме установлено, что с заработной платы должника, взыскиваемые с организации Межрайонная ИФНС России № 3 по Кемеровской области-Кузбассу, бухгалтерией организации взысканы и перечислены в двойном размере в мае и июне 2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк в сумме 291481,42 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20403,70 руб.
Суммы по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8086,50 руб. и платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8086,50 руб., перечислены взыскателю в пользу Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк в размере 16173,00 руб., сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13328,15.руб. из них перечислена сумма в размере 5315,46 руб. в пользу Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк и на погашения суммы исполнительского сбора в размере 8012,69 руб., сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13328,15 руб. из них перечислена сумма в размере 12391,01 руб. на погашение исполнительского сбора и сумма в размере 937.14 руб. возвращена должнику ФИО1 на расчетный счет. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.
Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности с имеющимися доказательствам, судом установлено, что сумма в размере 21413,65 руб., обо отсутствии данных о нахождении которой заявляет административный истец и просит ее найти и перевести взыскателю ООО «Филберт», является суммой перечисленных дважды в мае и июне 2021 сумм, в счет погашения задолженности перед взыскателем Кемеровское отделение № 8615 ПАО «Сбербанк», что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку указанная сумма направлена в счет погашения долга перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП.
Соответственно задолженность в пользу ООО «Филберт» не погашена в размере 21415,65 руб., 16.06.2022г. в рамках ИП194330/22/42002 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО « Филберт» в размере 102835.79 руб. направлено сторонам согласно реестра простой корреспонденцией, 09.03.2021г. в адрес ФИО1 направлялся ответ на обращение о возбуждении исполнительного производства и обращение взыскания на имущество должника, в том, числе на денежные средства в пользу ООО « Филберт» в размере 102835,79 руб.
Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу исполнителю должником не предоставлено. Денежные средства перечислялись с заработной платы должницы длительное время.
Согласно положениям ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П (далее также - Постановление), исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, исполнительский сбор носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных ст. 112 Закона ситуациях и в установленном законом размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника организации — пятидесяти тысяч рублей.
Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 14.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 при отработке исполнительных производств ошибочно ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, при окончании исполнительного производства было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № возобновлено, от должницы ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительного производства №, 01.08.2022г. заявление должника удовлетворено, исполнительное производство №-ИП отложено с 01.08.2022г. по 15.08.2022г.?
В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 5635.33 перечисленные с организации должника с Пенсионного фонда были возвращены ФИО1 10.08.2022г., так как постановление об обращении на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ. было ошибочно отменено, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках отложенного исполнительного производства №-ИП посредством ЕПГУ Система электронного документооборота поступило заявление от ФИО1 о сохранении заработной платы должника и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Задолженность по исполнительному документу составила 28612,15 руб., из них: основной долг 21413,65 руб., исполнительский сбор в сумме 7198,50 руб.
По смыслу положений п.п. 3 и 4 ч. 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проанализировав обстоятельства дела и вышеуказанные положения Закона об исполнительном производстве, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемые постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2022 являются законными, поскольку были вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2021,
Суд полагает, что должником по исполнительному производству не представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей суммы.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом случае суд не усматривает незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.
Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о прекращении исполнительного производства №-ИП в виду отсутствия на то законных оснований.
Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными – не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова
В мотивированной форме решение суда изготовлено 26.08.2022