Решение по делу № 2-1663/2022 от 28.09.2022 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника <ФИО>, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти <ФИО> открылось наследство, состоящее из невыплаченной заработной платы в ООО «Волгодонское Монтажное Управление» в размере 42479 руб. 14 коп

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку наследники по закону от наследства отказались, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти <ФИО> является выморочным, а ответственность по долгам <ФИО>

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу должника <ФИО>, <ФИО>, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0012-01-2022-003410-26

Дело № 2-1663/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 21.05.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 622752 руб. на срок 48 мес., под 15,9 % годовых.

20.01.2022 года банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату полученных в качестве кредита денежных средств, и уплате процентов за пользование кредитом, не исполнены.

Истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 397427 руб. 02 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7174 руб. 27 коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно представленной нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО4, копии наследственного дела № 279/2020 лицами обратившимися с заявлением о вступлении в наследство открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 проживающая по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из невыплаченной заработной платы в ООО «Волгодонское Монтажное Управление» в размере 42479 руб. 14 коп., невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 31 395 руб. 68 коп.

Иные наследники по закону, кроме ФИО2, от причитающегося ей наследства открывшегося после смерти ФИО1, не установлены.

Определением Волгодонского районного суда от 05.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подготовке дела к судебному разбирательству возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, ссылаясь на то, что подала нотариусу заявление об отказе от вступления в наследство открывшегося после смерти брата ФИО1.

Представитель Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

20.01.2022 года банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела № 279/2020, лицами, обратившимися для вступления в наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сестра ФИО2 (л.д. 53), которая, в судебном порядке установила факт родственных отношений с наследодателем, (л.д.75-76), но узнав о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору, 27.02.2021 (л.д. 54) подала нотариусу заявление об отказе от причитающегося ей наследства.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ, предусмотрен отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как усматривается из представленной копии наследственного дела, наследственная масса состоит из принадлежащего наследодателю на день смерти невыплаченной заработной платы в ООО «Волгодонское Монтажное Управление» в размере 42479 руб. 14 коп., невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 31 395 руб. 68 коп.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

По состоянию на 15.02.2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 397427 руб. 02 коп., из которых: 321489 руб. 67 коп.– задолженность по основному долгу, 75937 руб. 35 коп.– задолженность по процентам. Определением Волгодонского районного суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, ссылаясь на то что подала нотариусу заявление об отказе от вступления в наследство открывшегося после смерти брата ФИО1.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.05.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 622752 руб. на срок 48 мес., под 15,9 % годовых. 20.01.2022 года банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела № 279/2020, лицами, обратившимися для вступления в наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются сестра ФИО2 (л.д. 53), которая впоследствии отказалась от причитающегося ей наследства, предоставив нотариусу заявление от 27.02.2021 (л.д. 54).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку наследники по закону от наследства отказались, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.05.2018 года, несут соответствующие публично-правовые образования, принявшие соответствующее выморочное имущество в пределах стоимости наследственного имущества. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области за счет перешедшего выморочного (наследственного) имущества задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2018 г. в размере 73 874 руб. 82 коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 174 руб. 27 коп., путем обращения взыскания на наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.05.2018 <***> в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в размере 73 874 рублей 82 коп., (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 47 копейки.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья В.Ш. Шабанов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →