Решение по делу № 2-168/2025 от 11.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-168/2025 УИД: 48RS0002-01-2024-004491-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Сотник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом – ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 7.03.2023. ФИО2 получил заемные денежные средства в размере 40 000 руб. наличными в день составления расписки со сроком возврата – до 25.03.2023. Однако заемные денежные средства в установленный срок заемщиком возвращены не были. ФИО2 умер (дата), никто из наследников не предложил истцу вернуть денежные средства в добровольном порядке. К имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело. Согласно ответу нотариуса ФИО3, наследником, принявшим наследство, явилась супруга умершего ФИО2, принявшая наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 485 019,01 руб. и автомобиля ГАЗ 3102, г.р.з. <данные изъяты>, стоимость которого, согласно отчета, составляет 80 000 руб.. Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает долг наследодателя. Поскольку обязанность по возврату денежных средств истцу не исполнена, денежные средства по договору займа в размере 40 000 руб. подлежат взысканию с наследников умершего, вступивших в наследство. Поскольку в расписке от 7.03.2023 размер процентов за пользование заемными денежными средствами не установлен, применяются правила о ключевой ставке. За период с 7.03.2023 по 23.10.2023 сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила 2 307,40 руб.. Согласно пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами с 7.03.2023 по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за неисполнение обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств за период с 26.03.2023 по 23.10.2023 в размере 2 151,23 руб.. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2023 по день фактического исполнения обязательств. Размер процентов за пользование займом за период с 24.10.2023 по 28.11.2024 включительно составляет 7 356,11 руб.. Размер процентов за неисполнение обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств за период с 24.10.2023 по 27.11.2024 составил 7 356,11 руб.. С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ФИО2 как наследника умершего ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 80 704,85 руб., из которых: 40 000 руб. – сумма займа по расписке; 9 663,51 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 7.03.2023 по 27.11.2024, проценты за период с 28.11.2023 по день фактического возврата заемных денежных средств; 9 507,34 руб. – проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа на основании статьи 395 ГК РФ за период с 26.03.2023 по 27.11.2024, а также проценты по статье 395 ГК РФ за период с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 534 руб.; расходы на представителя в размере 20 000 руб..

Истец ИП ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом их увеличения поддержала по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что долг по расписке от 7.03.2023, оригинал которой представлен в материалы дела, не возвращен ответчиком. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами в расписке не установлен, в связи с чем при определении их размера следует руководствоваться пунктом 2 статьи 809 ГК РФ. Умерший ФИО2 попросил деньги в долг у истца на 2-3 недели на погашение кредитного обязательства своего сына. Истец обратился к сыну умершего заемщика, который пообещал вернуть денежные средства, но не вернул, впоследствии – к мировому судье. Истцу стало известно, что открыто наследственное дело, наследником умершего является его супруга ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причины суду не известны. Об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск в письменном виде не представила.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 7.03.2023 между истцом ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому ФИО2 были переданы наличные денежные средства в размере 40 000 руб. со сроком возврата до 25.03.2023.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка от 7.03.2023, подписанная обеими сторонами. Истец предоставил оригинал расписки в материалы дела.

В указанный срок ФИО2 не возвратил сумму займа, в том числе частично. Доказательств обратному суду не представлено.

(дата) ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД № от (дата). Наследниками первой очереди после его смерти являются ответчик ФИО2, дочь ФИО12 и сын ФИО13.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется указанным кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Умершему ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 3.10.2013, на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что ФИО2 являлся владельцем транспортного средства марки ГАЗ 3102, г.р.з. <данные изъяты>, 1999 года выпуска.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля от 2023 года № 475/2023, составленного ФИО5, рыночная стоимость автомобиля «ГАЗ-3102», г.р.з. <данные изъяты>, на дату проведения оценки 17.04.2023, составляет 80 000 руб..

ФИО2, (дата) года рождения, (дата) обратилась с заявлением о принятии наследства. (дата) получила свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; на автомобиль марки ГАЗ 3102, 1999 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>; денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№ №, с причитающимися процентами.

В заявлении о принятии наследства от (дата) ответчик ФИО2 указала, что, кроме нее, наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются: дочь – ФИО14 и сын ФИО15 зарегистрированные по адресу: <адрес>

Из представленных нотариусом ФИО3 заявлениях от (дата) в адрес нотариуса ФИО16 и ФИО17. отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего (дата) отца ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что наследниками, призванными к наследству, открывшемуся после смерти ФИО2, умершего (дата), являются ответчик - супруга наследодателя ФИО2, дочь ФИО18., сын ФИО19.. Дети наследодателя отказались от принятия наследства, в связи с чем они не привлекались к участию в деле, а истец не предъявлял к ним никаких требований, так как отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. ФИО20 ФИО21 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательства, подтверждающие, что ФИО22 ФИО23 фактически приняли наследство, суду представлены не были. Следовательно, ответчик ФИО2 на момент рассмотрения дела является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок. Наследодатель ФИО2 получил денежные средства от ИП ФИО1 и собственноручно написал расписку, которую передал последнему. Поскольку на момент рассмотрения дела денежные средства истцу ИП ФИО1 не возвращены, следовательно, расписка, предъявленная истцом, является денежным обязательством, которое после смерти ФИО2 возлагают на ответчика ФИО2 обязанность выплатить указанные в расписке денежные средства. Данные денежные обязательства являются долгом, который не связан с личностью ФИО2, поэтому обязанность по его уплате переходит к наследнику – ответчику ФИО2, которая приняла наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля марки ГАЗ-3102, г.р.з. <данные изъяты> В связи с изложенным ответчик ФИО2 обязана погасить денежное обязательство своего супруга ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2, достаточно для погашения долга наследодателя, исходя из наследования <данные изъяты> доли в праве на общую долевую собственность в квартире и транспортного средства стоимостью 80 000 руб.. Следовательно, требования истца ФИО1, предъявленные к ответчику ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма долга в размере 40 000 руб. – взысканию. Доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость наследственного имущества ниже суммы долга, предъявленного истцом ко взысканию, задолженность погашена полностью или частично, ответчиком суду не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со статьей 809 ГК РФ за период с 7.03.2023 по 27.11.2024 в размере 9 663,51 руб., а также за период с 28.11.2024 по день фактического возврата заемных денежных средств.

Статья 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

В силу части 4 статьи 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заключенный договор займа от 7.03.2023 является беспроцентным, так как заключен между сторонами на сумму, не превышающую сто тысяч рублей, условий о процентах в договоре займа не имеется.

Доказательств того, что на момент заключения договора займа истец осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с кредитованием и по предоставлению займов, сторона истца не представила. Кроме того, согласно буквальному толкованию заключенного сторонами договора займа, объяснений представителя истца в судебном заседании истец в данном договоре выступал как физическое лицо. Никаких указаний на то, что ФИО1 выступает в данном правоотношении как предприниматель, осуществляющий деятельность по кредитованию, что заем ответчику предоставлялся именно в рамках осуществления кредитором предпринимательской деятельности, договор займа не содержит. В суд истцом таких сведений с подтверждающими документами не представлялось.

Поскольку договор займа является беспроцентным, то исковые требования о взыскании процентов за период с 7.03.2023 по 27.11.2024 в размере 9 663,51 руб., а также за период с 28.11.2024 по день фактического возврата заемных денежных средств за пользование денежными средствами на основании статьи 809 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты же, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Суд учитывает, что период, необходимый для принятия наследства, составляющий шесть месяцев с момента смерти наследодателя, закончился 17.01.2024, и до этой даты наследнику не могли начисляться проценты или неустойки, являющиеся мерами ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом основной суммы долга, учетной ставки банковского процента, количества дней в году и количества дней за рассчитываемый период просрочки составляют:

с 26.03.2023 по 16.04.2023 – 180,82 руб.;

с 18.01.2024 по 28.07.2024 – 3 374,86 руб.;

с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 963,93 руб.;

с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 872,13 руб.;

с 28.10.2024 по 27.11.2024 – 711,48 руб.;

с 28.11.2024 по 31.12.2024 – 780,33 руб.;

с 1.01.2025 по 11.02.2025 – 966,58 руб..

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 7 850,13 руб. (180,82 руб. + 3 374,86 руб. + 963,93 руб. + 872,13 руб. + 711,48 руб. + 780,33 руб. + 966,58 руб.).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов истца в суде, в подтверждение чего представлены соглашение об оказании юридической помощи и акты оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно приказу № 1 от 14.04.2014 ФИО4 вступила в должность директора ООО «Ваше право» с 14.04.2014.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 19.10.2023, заключенному между ООО «Ваше право» в лице директора ФИО4 (поверенный) и ИП ФИО1 (доверитель), доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность оказать юридическую помощь по вопросу взыскания суммы займа, выданной по расписке от (дата) к наследникам ФИО2 (заемщик/умерший).

Поверенный обязался изучить представленные документы, подобрать практику применения судами норм права, составить исковое заявление, предъявить его в суд, а также представлять интересы в судебном процессе при рассмотрении дела в суде (пункт 2.1.1).

Стоимость услуг стороны согласовали в следующем размере: составление и предъявление в суд искового заявления – 10 000 руб., представление интересов в судебных заседаниях, включая собеседование и предварительное заседание – 10 000 руб. за один выход в суд (пункт 3.2).

Из акта оказанных юридических услуг от 18.10.2024 следует, что поверенный оказал юридические услуги на общую сумму 10 000 руб.. Поверенный оказал доверителю юридические услуги следующего характера: участие в судебном заседании 17.10.2024 по иску к наследникам ФИО2. Стоимость услуг составила 10 000 руб..

Из акта оказанных юридических услуг от 30.10.2024 следует, что поверенный оказал доверителю следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании долга по расписке с наследников умершего займодавца; предъявление иска в суд. Стоимость услуг составила 10 000 руб..

За участие в судебном заседании 17.10.2024 по иску к наследникам умершего ФИО2 ИП ФИО6 оплатил ООО «Ваше право» 10 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № № от 18.10.2024 и платежным поручением № 193 от 21.10.2024.

Исходя из Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета АПЛО от 26.11.2021, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- дача устной консультации – от 1 500 руб.;

- составление исковых заявлений – от 7 000 руб.;

- представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам – от 10 000 руб..

Из материалов гражданского дела № 2-168/2025 следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа от 16.08.2024 на шести листах подписано представителем истца ФИО4, представитель также представила подписанное ей заявление об увеличении исковых требований от 27.11.2024 на трех листах.

Представитель ФИО4 принимала участие при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа и процентов по доверенности от 22.08.2023, заверенной ИП ФИО6.

Представитель принимала участие в судебных заседаниях: 17.10.2024 (продолжительностью 23 мин.) и 21.11.2024 (продолжительностью 22 мин.).

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывает сложность данного конкретного дела, степень процессуальной активности представителя заявителя (участие в двух судебных заседаниях), фактические временные затраты на участие в судебных заседаниях, прогнозируемые временные затраты на подготовку процессуальных документов, исходя из их количества, объема и содержания, а также учитывая результат рассмотрения дела (решение состоялось в пользу истца ФИО1), представленные материалы и вышеизложенные обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, приходит к выводу о необходимости, оправданности и разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб..

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 240,55 руб., а не суммы 1 534 руб., которую истец оплатил.

Поскольку истцом не доплачена при увеличении исковых требований госпошлина в размере 441,13 руб., взысканию с ответчика в пользу бюджета подлежит государственная пошлина в размере 441,13 руб..

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 090,68 руб. (40 000 руб. + 7 850,13 руб. + 20 000 руб. + 1 240,55 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неисполнение обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт: <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> УВД г. Липецка (дата), в пользу ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2023 по 11.02.2025 (по день принятия решения судом) в размере 7 850,13 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 1 240,55 руб. а всего взыскать 69 090 (шестьдесят девять тысяч девяносто) руб. 68 коп..

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательств производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 441 (четыреста сорок один) руб.13 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Судья О.В. Лазарева