Дело №2-248/2026

24RS0017-01-2025-002440-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Умный ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Умный ритейл» о защите прав потребителя Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством дистанционного способа покупки приобрела на интернетмаркетплейсе «Мегамаркет» ноутбук <данные изъяты> продавцом которого в карточке товара указано ООО «Умный ритейл». Оплата товара в размере 400640 рублей была произведена истцом банковской картой на сайте маркетплейса, что подтверждается электронным кассовым чеком. Товар был доставлен курьером ДД.ММ.ГГГГ. После получения товара истец при осмотре и при попытке использования ноутбука выявила недостаток, выразившийся в отсутствии на клавиатуре русских символов при наличии только английской раскладки. По утверждению истца, отсутствие русских букв на клавиатуре не позволяет в полном объеме использовать устройство для обычных целей и не соответствует ее ожиданиям как потребителя при покупке данного товара. Считая приобретенный товар не соответствующим требованиям к качеству и непригодным для целей его обычного использования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет на сайте маркетплейса megamarket.ru направила заявку на возврат товара и отказ от договора куплипродажи. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет истца поступил отказ в удовлетворении указанных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец также направила в адрес ООО «Умный ритейл» письменную претензию, в которой просила расторгнуть договор куплипродажи товара, приобретенного дистанционным способом, и возвратить уплаченную за него денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО2 ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Полагая, что ответчик необоснованно отказал в удовлетворении ее требований и тем самым нарушил ее права как потребителя, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Умный ритейл». Учитывая стоимость некачественного товара, невозможность использовать его по назначению, длительности разбирательств с продавцом по поводу возврата денежных средств и необходимости в итоге обратиться в суд за защитой своих прав, размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей. По состоянию на день обращения с настоящим иском (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67 дней) размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 268428,80 рублей (400640 / 100% х 67 дней). Просит признать договор куплипродажи ноутбука, заключенный между ней и ООО «Умный ритейл», расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 400640 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268428,80 рублей, неустойку из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Умный ритейл», представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступили возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте <данные изъяты> оформлен заказ на ноутбук <данные изъяты> стоимостью 400 640 рублей с доставкой курьером. Товар ДД.ММ.ГГГГ был передан курьером и получен истцом. В дальнейшем истец обратилась с претензией, ссылаясь на отсутствие русских символов на клавиатуре, однако оснований для удовлетворения претензии компания не усматривает. В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что в наименовании товара содержится буквенный индекс «KBEU», означающий, что ноутбук оснащен клавиатурой с английской раскладкой, что соответствует европейской модификации товара. На фотографиях в карточке товара на сайте изображена клавиатура с английскими символами, а в разделе «вопросы» размещены ответы специалистов с указанием на английскую раскладку клавиатуры. Отсутствие русских символов на клавиатуре является особенностью (свойством) конкретной модели, а не недостатком товара, при этом информация об этих характеристиках была доведена до сведения покупателя при оформлении заказа. Товар был ввезен на территорию РФ в условиях действующих ограничений на импорт продукции марки <данные изъяты> через специализированных дистрибьюторов без получения отдельного разрешения правообладателя, однако это не влияет на качество и потребительские свойства товара, который является оригинальным, новым, не бывшим в употреблении, с гарантией и сервисным обслуживанием, предоставляемыми продавцом на территории РФ. Указывая на публично известные сведения о санкционных ограничениях и параллельном импорте, ответчик полагает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а потому основания считать его ненадлежащего качества отсутствуют. Даже в случае признания за истцом права на удовлетворение части требований, заявленный размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда является чрезмерным и несоразмерным последствиям возможного нарушения. Ответчик просил суд при удовлетворении иска снизить размер неустойки, рассчитанной истцом исходя из 1% от цены товара за каждый день просрочки, а также уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на необходимость соблюдения разумного баланса имущественных интересов сторон и недопустимость необоснованного обогащения истца за счет мер ответственности. Также ответчик указал, что при удовлетворении требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы последняя обязана возвратить приобретенный ноутбук в полной комплектации продавцу, и просил в случае удовлетворения иска возложить на истца обязанность возвратить ноутбук <данные изъяты> ООО «Умный Ритейл», а на случай неисполнения этой обязанности – взыскать с истца судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки возврата.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей».

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абз.1, 2 п.4 ст.26.1 названного Закона потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п.4 ст.26.1 данного закона).

Согласно п.5 ст.26.1. Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4 ст.4 Закона о защите прав потребителей).

В абз.8 преамбулы Закона о защите прав потребителей содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Согласно абз.6 и 8 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.1 ст.19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N14-П, предприниматель, профессионально занимающийся продажами, регулярно, на постоянной основе взаимодействует с разными контрагентами (включая потребителей) и потому потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя с целью реализации товара на наиболее выгодных для себя условиях. Он также не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а, даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать свое превосходство (экономическую силу) над потребителем. У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте <данные изъяты> владельцем которого является ООО «Маркетплейс», оформлен заказ на ноутбук <данные изъяты> продавцом которого в карточке товара указано ООО «Умный ритейл». Оплата товара в размере 400640 рублей была произведена истцом банковской картой на сайте маркетплейса, что подтверждается электронным кассовым чеком. Товар был доставлен курьером ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Умный ритейл» письменную претензию, в которой указала, что приобретенный ею на маркетплейсе «Мегамаркет» ноутбук <данные изъяты> после доставки ДД.ММ.ГГГГ имеет, по ее мнению, недостаток, выражающийся в отсутствии на клавиатуре русских символов при наличии только английской раскладки. В связи с этим истец просила расторгнуть договор куплипродажи и возвратить уплаченную за товар сумму в размере 400640 рублей путем перечисления денежных средств тем же способом, которым была произведена оплата, в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии и товара.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Умный ритейл» указало, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта <данные изъяты> был заключен договор куплипродажи указанного ноутбука, товар ДД.ММ.ГГГГ был доставлен курьером по адресу, указанному получателем, и принят истцом без замечаний. Ответчик сослался на то, что в наименовании товара содержится указание «KBEU», означающее клавиатуру с английскими символами, на фотографиях в карточке товара изображена клавиатура только с английской раскладкой, а в разделе «вопросы» размещены разъяснения о том, что клавиатура у данного товара имеет английскую раскладку, в связи с чем отсутствие русских символов является свойством товара, а не его недостатком. Кроме того, ответчик указал, что при доставке товара истцом не составлялся акт расхождений и не заявлялись возражения относительно качества и комплектности товара, в связи с чем товар считается принятым без замечаний, и оснований для расторжения договора и возврата денежных средств ООО «Умный ритейл» не усматривает.

В целях обеспечения доказательств по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 нотариусом Красноярского нотариального округа был произведен осмотр информации, размещенной в сети Интернет на сайте megamarket.ru, с составлением протокола осмотра. Нотариусом в нотариальной конторе с использованием принадлежащего ей компьютерного оборудования и программного обеспечения был осуществлен переход на сайт <данные изъяты> выполнен поиск по наименованию товара «Ноутбук <данные изъяты> после чего была открыта карточка соответствующего товара.

Из зафиксированного в протоколе содержания страницы следует, что в карточке товара указан ноутбук <данные изъяты> с описанием основных характеристик, при этом в разделе «все характеристики» по параметру «клавиатура» указаны сведения о наличии подсветки и отсутствии цифрового блока, какихлибо указаний на наличие или отсутствие русских символов на клавиатуре, либо на язык раскладки клавиатуры, в карточке товара не содержится.

В ответ на судебный запрос ООО «Маркетплейс» сообщило, что между ним и ООО «Умный Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте, по условиям которого денежные средства за приобретенный покупателем товар перечисляются продавцу только после его получения покупателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила на сайте <данные изъяты> заказ № на ноутбук <данные изъяты> на сумму 400640 рублей, товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО «Маркетплейс» перечислило полученные от покупателя денежные средства продавцу ООО «Умный ритейл». Продавцом спорного товара по оформленному заказу являлось ООО «Умный ритейл», что подтверждается оформленными при покупке кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (предоплата) и от ДД.ММ.ГГГГ (полный расчет), в которых ООО «Умный ритейл» указано как поставщик товара.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Умный Ритейл» по требованию суда обществом направлены все изображения, размещенные в карточке товара «Ноутбук <данные изъяты> в укрупненном и цветном варианте, а также даны пояснения относительно использованной в наименовании товара аббревиатуры. Общество разъяснило, что буквенное обозначение «KBEU» в названии товара означает клавиатуру европейской раскладки (Keyboard – European), отличающуюся от американской по форме и расположению отдельных клавиш и наличию дополнительных символов для европейских языков, при этом на фотографиях в карточке товара изображена клавиатура с английскими символами, а в разделе «вопросы» по данному товару неоднократно размещались разъяснения специалистов о том, что клавиатура имеет английскую раскладку. Кроме того, ООО «Умный ритейл» указало, что размещенное в карточке товара изображение соответствует именно спорной модели ноутбука <данные изъяты>

Оценив доводы сторон, представленные письменные возражения ответчика и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности возражений ООО «Умный Ритейл» и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Во исполнение требований ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, обычным целям использования товара данного рода, а при продаже товара по образцу или описанию – образцу и (или) описанию.

В абз.8 преамбулы Закона о защите прав потребителей закреплено, что недостатком товара является, в числе прочего, несоответствие товара условиям договора, либо целям, для которых товар такого рода обычно используется, либо образцу и (или) описанию. В силу статьи 10 указанного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, при этом информация должна быть доведена до потребителя на русском языке, в понятной и доступной форме. По смыслу ст.26.1 Закона о защите прав потребителей при дистанционном способе продажи товара такая информация предоставляется до заключения договора посредством размещения ее на соответствующей странице сайта, где находится описание товара, а последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом определяются по правилам статей 18–24 Закона. Согласно п.4 ст.12 названного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Из материалов дела следует, что спорный товар был приобретен истцом дистанционным способом посредством интернетсайта, при этом при осмотре нотариусом страницы товара «Ноутбук <данные изъяты> в разделе «все характеристики» указаны лишь общие сведения о клавиатуре (наличие подсветки, отсутствие цифрового блока), при этом какихлибо сведений о языке раскладки клавиатуры, наличии либо отсутствии русских символов в описании товара не содержится. Доказательств обратного, а именно того, что такая информация на момент приобретения товара была прямо и однозначно доведена до истца в карточке товара, ответчиком не представлено, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на продавце в силу разъяснений п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы ответчика о том, что из буквенного обозначения «KBEU» в наименовании товара, наличия на фотографиях изображения клавиатуры только с латинскими символами, а также из ответов специалистов в разделе «вопросы» на сайте следовало, что клавиатура имеет исключительно английскую раскладку, суд находит несостоятельными. Вопервых, буквенное обозначение «KBEU» носит технический характер и для среднестатистического потребителя, не обладающего специальными познаниями, само по себе не раскрывает информации о конкретном языке раскладки клавиатуры и наличии либо отсутствии русских символов. Возложение на потребителя обязанности расшифровывать технические индексы и делать выводы о потребительских свойствах товара на основании подобных условных обозначений противоречит смыслу ст.10 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей обязанность продавца предоставить информацию в ясной и доступной форме. Вовторых, наличие на фотографиях изображения клавиатуры с латинскими символами также не может рассматриваться как надлежащее и исчерпывающее информирование покупателя о том, что товар не имеет русской раскладки, поскольку фотографическое изображение, как правило, служит иллюстрацией внешнего вида товара и не заменяет собой прямые указания в описании об отсутствии русской клавиатуры, особенно с учетом того, что в РФ по общему правилу для устройств, предназначенных для работы с текстом, предполагается возможность ввода на русском языке.? Втретьих, ссылки ответчика на размещенные в разделе «вопросы» пояснения специалистов о наличии у данной модели английской раскладки не опровергают вывода о ненадлежащем исполнении обязанности по информированию, поскольку такие сведения носят вспомогательный характер, размещаются в отдельном подразделе и зависят от активности иных пользователей, тогда как закон прямо возлагает на продавца обязанность включить необходимую информацию в описание товара, размещаемое в карточке товара, а не предоставлять ее лишь по запросу или в комментариях. Обязанность по доказыванию того, что потребителю до заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация о существенных потребительских свойствах товара, лежит именно на продавце. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не была надлежащим образом выполнена обязанность по предоставлению истцу полной и достоверной информации о потребительских свойствах товара, в том числе об отсутствии русской раскладки клавиатуры, что является существенной характеристикой при продаже ноутбука потребителю на территории РФ. Непредоставление такой информации влечет для продавца последствия, предусмотренные ст.12, 18, 26.1 Закона о защите прав потребителей, и не может быть поставлено в вину потребителю. Довод ответчика о том, что отсутствие русских символов на клавиатуре является «свойством товара, а не недостатком», суд также считает необоснованным. В силу абзаца восьмого преамбулы Закона о защите прав потребителей недостатком товара признается, в частности, несоответствие товара целям, для которых товар данного рода обычно используется, либо целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Ноутбук как устройство, предназначенное для работы с текстовой информацией, при продаже на российском рынке предполагает возможность удобного набора текста на русском языке, что достигается, в том числе, наличием русской раскладки на клавиатуре. Отсутствие русских символов объективно затрудняет либо делает невозможным использование товара для обычных целей среднестатистическим потребителем, не владеющим «слепым» методом набора и не обязанным им владеть. При таких обстоятельствах обозначенное свойство товара, о котором покупатель не был ясно предупрежден, суд квалифицирует как недостаток товара, дающий потребителю право воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст.18 Закона о защите прав потребителей. Ссылка ответчика на условия параллельного импорта, санкционные ограничения и отсутствие разрешения правообладателя на ввоз товара в РФ правового значения для настоящего спора не имеет. Сам по себе порядок ввоза товара на территорию РФ не освобождает продавца от соблюдения требований Закона о защите прав потребителей, не изменяет объем его обязанностей по предоставлению информации и не лишает потребителя права требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы при обнаружении недостатков товара или непредоставлении необходимой информации. Вопросы параллельного импорта относятся к отношениям между правообладателем и лицом, осуществляющим ввоз продукции, и не могут ухудшать положение конечного потребителя. Довод ответчика о том, что товар был принят истцом без замечаний и не составлялся акт расхождений, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств продавцом. При дистанционном способе продажи товара потребитель лишен возможности предварительно ознакомиться с товаром непосредственно до его передачи, а потому факт приема товара без составления акта не препятствует ему в предъявлении требований при обнаружении недостатков или несоответствия товара его описанию в пределах сроков, установленных Законом о защите прав потребителей (ст.18, 19, 26.1). Истец заявила требования о расторжении договора и возврате денежных средств в разумный срок после получения товара, что ответчиком не опровергнуто. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению истцу полной и достоверной информации о существенных потребительских свойствах товара, в частности об отсутствии русской раскладки клавиатуры; спорный ноутбук, ввиду отсутствия русских символов на клавиатуре, при продаже на российском рынке и в отсутствие ясного уведомления об этом, не соответствует целям его обычного использования и ожиданиям разумного потребителя, а потому имеет недостаток в понимании Закона о защите прав потребителей; истец в пределах разумного срока после получения товара заявила продавцу требование о расторжении договора куплипродажи и возврате уплаченной суммы, которое ответчиком добровольно удовлетворено не было. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора куплипродажи ноутбука <данные изъяты>), заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Умный Ритейл», и о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы 400640 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению с возложением обязанности в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу на истца передать спорный товар ответчику, а на ответчика забрать у истца спорный товар. Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. На основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. ДД.ММ.ГГГГ истец также направила в адрес ООО «Умный ритейл» письменную претензию, в которой просила расторгнуть договор куплипродажи товара, приобретенного дистанционным способом, и возвратить уплаченную за него денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО2 ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неустойка подлежит расчету на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование о ее начислении по дату возврата уплаченной за товар денежной суммы) составляет 1318105,60 рублей (400640 руб. * 329 (дней) * 1%). При этом в силу положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы не может превышать цену договора – 400640 рублей. В возражениях на исковое заявление ответчик указал о необходимости применения ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа. Статей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ. В силу ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и не служит средством обогащения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать ООО «Умный ритейл» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение требований потребителя за период со следующего после вынесения решения дня ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по возврату стоимости товара из суммы 400640 рублей из расчета по 1% в день, но не более 300640 рублей (400640 руб. - 100000 руб. (взысканная неустойка)).

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца в размере 10000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 255320 рублей ((400640 руб. + 100000 руб. + 10000 руб.) х 50%).

Поскольку подлежащий уплате штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 150000 рублей.

Так как истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 21013 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ООО «Умный ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «Умный ритейл» (ИНН №) ноутбук <данные изъяты>

Возложить на ООО «Умный ритейл» (ИНН №) обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу забрать у ФИО2 (паспорт №) ноутбук <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Умный ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 400640 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, штраф 150000 рублей.

Взыскать с ООО «Умный ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара из суммы 400640 рублей из расчета по 1% в день.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Умный ритейл» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 21013 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.