Дело № 2а-624/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000546-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2., Начальнику Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2., Начальнику Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными.

Требования мотивированы тем, что <...>. из уведомления в Госуслугах ФИО1 стало известно, что, на основании судебного приказа <...> от <...>., выданным судебным участком <...> Славянского района (вступившего в законную силу <...>.) о задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 192 044,09 руб., в отношении ФИО4 (по состоянию на <...>. актуальная фамилия ФИО1) судебный исполнитель Славянского ГОСП ФИО2 возбудила исполнительное производство <...> ИП от <...>. Кроме того, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <...>. вынесено постановления о наложении ареста на денежные счета должника ФИО1 (ФИО4), находящиеся в банках или иных кредитных организациях. <...> с вышеуказанных счетов незаконно произведено взыскание средств в сумме 5 000 рублей. Судебный акт (приказ), на основании которого кредитор обратился в службу судебных приставов, вступил в законную силу <...>. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <...> года. Полагает, что поскольку срок на предъявление судебного приказа истек <...>., то принятие судебным приставом-исполнителем судебного приказа с истекшим сроком на предъявление противоречит Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...> в отношении ФИО4 (в настоящем ФИО1), возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Славянского ГОСП по <...> в связи с пропуском срока для обращения взыскателя к должнику через службу судебных приставов; признать незаконным Постановление <...>-ИП от <...> об аресте денежных счетов, принадлежащих ФИО4 (в настоящем ФИО1); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Славянского ГОСП по <...> снять аресты с расчетных счетов открытых на имя ФИО4 (в настоящем ФИО1) в банках и кредитных организациях; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Славянского ГОСП по <...> вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. ФИО1 путем возврата на расчетный счет.

В судебное заседание административный истец ФИО1 повторно не явился, извещался о месте и времени слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>), причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административный ответчик - начальник Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <...> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>), причин уважительности неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>), причин уважительности неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> <...>), причин уважительности неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не была признана обязательной, не явившихся в судебное, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Административный истец просит восстановить, пропущенный по уважительной причине, срок на подачу настоящего административного иска, указывает, что в установленный законом срок она обратилась в Славянский районный суд <...> <...>, однако, <...> ею получено определение суда от <...> о возврате административного иска, в почтовом конверте было только определения суда без приложенных документов. Данное обстоятельство она не могла выяснить и устранить своевременно, поскольку <...> покинула территорию РФ и вернулась <...>.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами) (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обжалования действий службы судебных приставов, поскольку штампами в загранпаспорте и авиабилетами подтвержден факт нахождения ФИО1 за пределами территории РФ.

Как установлено судом, <...> судебным приставом-исполнителем Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района по делу <...>, вступившему в законную силу <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 192 044,09 руб., в отношении должника ФИО1, СНИЛС <...>, <...> года рождения, адрес должника: <...>, в пользу взыскателя: ООО ПКО Феникс", адрес взыскателя: <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Должник ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении доставлено в личный кабинет ЕПГУ «Госуслуг» идентификатор получателя <...> (л.д. 54).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

В силу редакции статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. При этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Ранее на исполнении в Славянском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <...> в отношении ФИО1 (ФИО4) <>6, <...> года рождения, находились материалы исполнительных производств, возбужденные на основании исполнительного документа судебный приказ <...> от <...>, выданного органом: Судебный участок № 201 Славянского района по делу <...>, вступившему в законную силу <...>;

<...>-ИП от <...>, окончено <...> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.56-57);

<...>-ИП от <...>, окончено <...> на основании 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 58-59;

- <...>-ИП от <...>, окончено <...> на основании п. 4 ч. ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 60-61).

Таким образом, поскольку исполнительное производство <...>-ИП от <...> окончено <...>, исполнительный лист возвращен взыскателю, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа истекал <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

При изложенных обстоятельствах, доводы административного ответчика, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <...>, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства 27150/25/23060-ИП от 20.01.2025г в отношении ФИО4 (ФИО1), возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Славянского ГОСП по <...> является законным и обоснованным; и, как следствие, таковыми являются постановление <...>-ИП от <...>. об аресте денежных счетов, принадлежащих ФИО4 (в настоящем ФИО1).

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Славянского ГОСП по <...> снять аресты с расчетных счетов, открытых на имя ФИО4 (ФИО1), в банках и кредитных организациях, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2. Славянского ГОСП по <...> вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ФИО1 путем возврата на расчетный счет, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2 Начальнику Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2., Начальнику Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: