Гражданское дело № 2-4301/2025

УИД № 47RS0011-01-2025-001788-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при помощнике судьи Пелипенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2025 года истец пришел к соглашению с ответчиком о заключении договора купли-продажи бизнеса, в результате чего между сторонами был заключен договор купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить в соответствии с условиями договора бизнес в отрасли логистики.

Истцом 9 февраля 2025 года были переданы ответчику денежные средства в наличной форме в размере 350 000 рублей, впоследствии 19 февраля 2025 года на счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере 81 970 рублей в счет будущего заключения договора. Всего истцом передано ответчику 431 970 рублей.

Истец указывает, что договор между сторонами был подписан, однако ответчик уклонился от исполнения условий по нему. По мнению истца, ответчик незаконно присвоил денежные средства, что является неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просил суд признать недействительным договор купли-продажи бизнеса от 9 февраля 2025 года, взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 431 970 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 299 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № 042758 от 14 августа 2025 года, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, принял решение рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 февраля 2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи бизнеса № 1 (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора бизнес в отрасли логистики в составе, определенном настоящим договором (л.д. 10).

Пунктом 2.1. договора определено, что цена договора составляет 600 000 рублей, НДС не облагается (л.д. 10).

Оплата цены договора производится Покупателем в следующем порядке – предварительная оплата в размере 50% от цены договора, что составляет 300 000 рублей, производится Покупателем в день подписания договора, то есть 9 февраля 2025 года (пункт 2.2., 2.2.1. договора). Оплата оставшейся части в размере 50% от цены договора, что составляет 300 000 рублей, производится Покупателем по договоренности (пункт 2.2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора передача бизнеса Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется в день подписания договора (л.д. 11).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, 9 февраля 2025 года ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в наличной форме в размере 350 000 рублей.

Судом установлено, что получив денежные средства, ответчик ФИО2 уклонился от исполнения условий договора, до настоящего времени истцу ФИО1 не передан бизнес в отрасли логистики в составе, определенном договором купли-продажи бизнеса.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Анализируя обстоятельства спора в контексте заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 350 000 рублей, оплаченные истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в счет договора купли-продажи бизнеса, являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Поскольку факт передачи ФИО1 денежных средств по договору в размере 350 000 рублей ответчику ФИО2 установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривался сторонами, факт встречного предоставления, либо возврата уплаченной денежной суммы ответчиком не подтверждён, суд признаёт доказанным факт возникшего неосновательного обогащения у приобретателя денежных средств ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в общей сумме 90 000 рублей - 40 000 рублей 27 февраля 2025 года, 50 000 рублей 26 февраля 2025 года. Указанное обстоятельство подтверждается также платежными поручениями № 11 от 27 февраля 2025 года и № 9 от 26 февраля 2025 года.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 260 000 рублей, за вычетом суммы в размере 90 000 рублей, полученной истцом от ответчика (350 000 – 90 000).

Оценивая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 81 970 рублей, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в указанной части, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств перечисления указанной суммы на расчетный счет ответчика.

Представленная в материалы дела справка по операции от 25 апреля 2025 года (л.д. 18) свидетельствует о передаче денежных средств на счет ответчика в размере 81 970 рублей не истцом ФИО1, а иным лицом (ФИО6).

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи бизнеса от 9 февраля 2025 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО2, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих требования истца, равно как не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО1, а также надлежащего исполнения условий договора купли-продажи бизнеса.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи бизнеса № 1 от 9 февраля 2025 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 10 декабря 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева