35RS0020-01-2023-000166-09
Дело №1-38/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Сямжа Вологодской области 21 ноября 2023г.
Сямженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бараевой О.В.,
при секретаре Пантиной Н.Е.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Сямженского района Вологодской области Фаламеева А.В.,
подсудимого,
гражданского ответчика ФИО3,
защитника по назначению суда Строкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2023г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, проживающего: <адрес>, не судимого,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25.09.2023г.,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней июля 2023г. ФИО3 , находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого помещения и, преследуя данную корыстную цель, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в жилое помещение <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество: бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 В продолжение своего преступного умысла в тот же день ФИО3 , находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, путем свободного доступа проник в стоящую возле <адрес> автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил генератор марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Кроме того, в один из дней июля 2023г., ФИО3 , находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого помещения и, преследуя данную корыстную цель, путем срыва части полотна на входной двери, незаконно проник в жилое помещение <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество: дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, стропа грузовая в количестве 3 штук стоимостью 2000 рублей каждая, дисковод марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, зарядно-предпусковое автоматическое устройство стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что добровольно написал явки с повинной, иск гражданского истца потерпевшего Потерпевший №1 признал.
Из показаний ФИО3 , данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней в июле 2023 г. в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, шел из магазина. Проходя мимо <адрес> у него возникла мысль зайти в данный дом, чтобы поискать в данном доме какой-либо металл для дальнейшей сдачи. Он решил зайти в <адрес>, так как знал, что там ранее проживал Потерпевший №1, который также работает в лесу и у него в квартире может быть металл. Он подошел к квартире и увидел, что на входной двери был навесной замок. У него с собой в кармане были пассатижи, которые он использовал в качестве рычага и отогнул дужку замка, в результате чего он открылся. Он зашел в данную дверь и попал в коридор, из которого была еще одна дверь, в жилое помещение, на которой также было запорное устройство, а точнее навесной замок. Замок на данной двери он вскрыл таким же образом. После этого он попал в жилое помещение. Пройдя по помещениям квартиры, он увидел, что там имеется различный инструмент, электроинструмент, а также бензопилы. Он взял обнаруженные там бензопилы: <данные изъяты>, в разобранном состоянии, без шины и цепи, <данные изъяты>, в разобранном состоянии, <данные изъяты> в разобранном состоянии и <данные изъяты>, также в разобранном состоянии. Он сложил данные бензопилы в тканевый рюкзак, который у него был с собой. Выйдя из дома, он увидел возле дома автомашину <данные изъяты> которая, как он знал, также принадлежит Потерпевший №1. Он решил проверить, если что-то в кузове (в виде будки), открыл дверь, которая не была закрыта. Попав туда, он увидел там бензогенератор, который он решил украсть. Он вытащил его из машины и вместе с рюкзаком он направился по дороге в сторону бывшей школы. В этот момент по дороге он никого не встретил. На обочине дороги он решил спрятать похищенный генератор в кустах, так как он был тяжелый и заметный. А рюкзак с бензопилами он унес домой. Вышеуказанное имущество он никому не предлагал и не продавал. Через пару дней он отремонтировал бензопилу <данные изъяты>. О том, что он ходил в <адрес>, он никому не говорил. Через несколько дней после вышеуказанного, он решил снова сходить в вышеуказанную квартиру, чтобы поискать еще что-нибудь, что в последующем можно продать или сдать. Точную дату он не помнит, в вечернее время он подошел к <адрес> увидел, что входные двери заколочены. Он увидел, что на двери снизу отходит картонка, он ее оторвал и через образовавшуюся щель он проник в помещения дома. У него с собой также был рюкзак, в который он стал складывать все, что ему попадалось на глаза. Таким образом, в тот день он взял следующее имущество: дрель марки «<данные изъяты>», стропы грузовые 3 штуки, дисковод марки «<данные изъяты>», зарядно-предпусковое автоматическое устройство. С вышеуказанным похищенным имуществом он пошел по дороге за поселок и спрятал это все в кустах на обочине дороги, недалеко от того места, где находился генератор, похищенный им ранее. Через пару дней после вышеуказанного он решил что-нибудь продать, чтобы выручить денег. Он пошел к Свидетель №1, который проживает на <адрес>, и предложил ему купить у него бензопилу <данные изъяты> в разобранном виде и электродрель. Тот согласился у него купить и подал ему за это 500 рублей. О том, откуда у него данное имущество он ему не говорил и тот не спрашивал. Остальное похищенное имущество он никуда не продавал, оно хранилось там же, где он его и оставил, то есть в кустах на обочине дороги. 12.08.2023г. к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили о заявлении Потерпевший №1 о хищении имущества и он признался в совершении данного преступления. Им была написана явка с повинной. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.45-48, 68-70,159-161, 179-181, 245-246).
При проверке показаний на месте ФИО3 также полностью признавал свою вину в совершении преступлений и дал подробные показания о совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах (т.1 л.д.168-170, 171-176).
Из явки с повинной ФИО3 от 12.08.2023г. следует, что он в июле 2023г. в вечернее время, используя плоскогубцы сорвал замок с двери дома, расположенного на <адрес>, далее сорвал второй замок, и проник в жилое помещение, откуда совершил кражу имущества: бензопилы <данные изъяты>, <данные изъяты>, бензогенератор. Приблизительно через неделю он повторно проник тем же способом в эту квартиру и похитил: дисковод, стропы, зарядное устройство, дрель. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.д.38).
Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступлений, его вина также подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он арендует квартиру в трехквартирном доме по адресу: <адрес>, которой пользуется при поездках на охоту или рыбалку. В данной квартире он хранит свои вещи, а именно принадлежности для охоты и рыбалки и иной инструмент, в том числе лесозаготовительный, такой как бензопилы. Последний раз он был в <адрес> по вышеуказанному адресу в начале июля текущего года. В середине июля 2023г. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Потерпевший №2, присматривающий за квартирой в <адрес>, который ему сообщил о том, что в его квартиру кто-то залезал, поскольку на двери были повреждены два запорных устройства, один на входной двери с улицы, а другое на двери в жилое помещение дома. Со слов Потерпевший №2 он понял, что из квартиры пропала бензопила <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета без шины, бензопила <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета без шины, бензопила <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета без шины, с нестандартной звездочкой, ведущей под цепь 1,5 мм, частично в разобранном состоянии, принадлежащая Потерпевший №2, которую тот у него оставил для ремонта, а также бензопила <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета без шины, с утопленным, сломанным предохранителем на ручке, регулирующим подачу топлива. Он попросил Потерпевший №2, чтобы тот заколотил входную дверь, что тот и сделал. О данном факте он не стал никому сообщать, так как планировал в ближайшее время вернуться домой, чтобы еще раз обследовать квартиру и проверить что пропало, после чего и сообщил бы в полицию. 11.08.2023г. он приехал в <адрес>. Подойдя к дому вместе с Потерпевший №2, они увидели, что запорные устройства на входной двери в квартиру и на двери в жилое помещение дома сорваны, а также на входной двери в квартиру оторвана часть дверного полотна внизу двери. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что пропали вышеуказанные бензопилы, дрель «<данные изъяты>» серого цвета, дисковода <данные изъяты>», зарядно-предпусковое автоматическое устройство «<данные изъяты>», грузовые стропы в количестве трех штук, грузоподъемностью 3,5 тонны каждая, желтого цвета, новые. Рядом с домом на улице расположена принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Выйдя на улицу, он заглянул в закрытый фургон вышеуказанной автомашины и обнаружил, что оттуда был похищен генератор марки «<данные изъяты>». Генератор был не старый, в хорошем, рабочем состоянии. На сегодняшний день он оценивает похищенное имущество следующим образом: бензопилу <данные изъяты> без шины, которую приобретал в 2016 году за сумму 15000 рублей, оценивает в сумму 7000 рублей; бензопилу <данные изъяты> без шины, которую он приобретал в 2014 году за сумму 15000 рублей, оценивает в сумму 7000 рублей; бензопилу <данные изъяты> без шины, с утопленным, сломанным предохранителем на ручке, регулирующим подачу топлива, которую он приобретал в 2013 году за 40000 рублей, оценивает в 15000 рублей; дрель «<данные изъяты>», которую он приобретал в 2010 году за 4000 рублей, оценивает в 2000 рублей; дисковод «<данные изъяты>» оценивает в сумму 1000 рублей; зарядно-предпусковое автоматическое устройство «<данные изъяты>», которое он приобретал в 2019 году за 2900 рублей, оценивает в сумму 2500 рублей; грузовые стропы в количестве трех штук, новые в упаковке, которые он приобретал в 2022 г. за 2000 рублей каждая, оценивает в общую сумму 6000 рублей; генератор марки «<данные изъяты>», который он приобретал в 2012г. за 13800 рублей, оценивает в 10000 рублей. Итого, общая сумма ущерба, причиненного ему в результате хищения имущества, составляет 50500 рублей. Сотрудниками полиции у него было изъято следующее похищенное имущество: бензопила <данные изъяты>, бензопила <данные изъяты>, дрель «<данные изъяты>», генератор марки «<данные изъяты>», принадлежащие ему, а также бензопила <данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №2 ФИО3 Ему возвращено все похищенное у него имущество, кроме двух грузовых строп, стоимостью 2000 рублей каждая. Желает предъявить исковые требования на сумму 4000 рублей. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.49-51, 100-101, 232-233).
Из показания потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый Потерпевший №1, у которого имеется квартира по адресу: <адрес>, которой тот пользуется при поездках на охоту или рыбалку. Он в данной квартире бывал и знает, что там он хранит свои вещи, а именно принадлежности для охоты и рыбалки и иной инструмент, в том числе лесозаготовительный, такой как бензопилы. Кроме того, некоторое время назад он оставлял у него принадлежащую ему бензопилу марки <данные изъяты> для того, чтобы тот ее отремонтировал. В отсутствие Потерпевший №1 он периодически присматривает за вышеуказанной квартирой. В июле 2023г., он проходил мимо <адрес> и увидел, что в квартиру Потерпевший №1 кто-то залезал, поскольку на двери были повреждены два запорных устройства, один на входной двери с улицы, а другое на двери в жилое помещение дома. Он зашел в квартиру, позвонил Потерпевший №1 и рассказал ему о случившемся. Тот попросил его посмотреть, что пропало из квартиры, он по описанию Потерпевший №1 увидел, что пропала бензопила <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета без шины, бензопила <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета без шины, бензопила <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета без шины, с нестандартной звездочкой, ведущей под цепь 1,5 мм, частично в разобранном состоянии, принадлежащая ему, а также бензопила <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета без шины. После этого Потерпевший №1 попросил его, чтобы он заколотил входную дверь, что он и сделал. 11.08.2023г. они вместе с Потерпевший №1 пошли к его квартире. Подойдя туда, они увидели, что запорные устройства на входной двери в квартиру и на двери в жилое помещение дома сорваны, а также дополнительно на входной двери в квартиру оторвана часть дверного полотна внизу двери. Пройдя в квартиру, Потерпевший №1 подтвердил пропажу вышеуказанных бензопил, а кроме этого он обнаружил пропажу еще какого-то имущества. Выйдя из квартиры, они подошли к автомашине <данные изъяты>, которая расположена рядом с домом на улице и Потерпевший №1 обнаружил, что из одного из отделений фургона автомашины был похищен генератор. На сегодняшний день он оценивает принадлежащую ему похищенную бензопилу <данные изъяты> в сумму 6000 рублей. Он ее покупал несколько лет назад, за сумму более 20000 рублей. Работал на ней он не часто, но отдал ее Потерпевший №1 в ремонт, так как там была небольшая и поправимая проблема. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.71-72, 80-81).
Из показаний свидетелей Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В июле 2023г. к нему домой пришел ФИО3 и предложил ему купить у него бензопилу марки <данные изъяты> без шины за сумму 500 рублей, при этом пояснил, что данную бензопилу ему привезли из деревни, где он раньше жил в <адрес> и что она принадлежит ему. Также он предложил ему дрель <данные изъяты> в корпусе серого цвета попользоваться, денег за нее он ему не давал. Данная дрель с его слов также принадлежала ему. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что вышеуказанные бензопилу и дрель ФИО3 похитил из дома на <адрес>. О том, что вышеуказанные вещи ФИО3 были похищены, он не знал и тот ему об этом ничего не говорил. Он добровольно выдал их сотрудникам полиции (т.1 л.д.191-192).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в <адрес> вместе со своим сожителем ФИО3 . В августе 2023г. к ним домой приехали сотрудники полиции и искали ФИО3 и сообщили ей, что его подозревают в совершении кражи. ФИО3 в тот момент не было дома, он был на временных заработках. Позже она у ФИО3 спросила, что за кража, на что он ей рассказал, что украл бензопилы у Потерпевший №1 (т.1 л.д.201-202).
Из рапорта оперативного дежурного ФИО1 от 11.08.2023г. следует, что зарегистрировано в КУСП № от 11.08.2023г. сообщение Потерпевший №1 о том, что в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес> совершено проникновение, похищены 4 бензопилы и инструмент (т.1 л.д.2).
Из заявления Потерпевший №1 от 11.08.2023г. следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ему предметов в период с середины июня по ДД.ММ.ГГГГ: б/пилы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, дрель <данные изъяты>, стропы грузовые 3 шт, дисковод <данные изъяты>, зарядное устройство <данные изъяты>, генератор <данные изъяты> (т.1 л.д.3).
Из заявления Потерпевший №2 от 11.08.2023г. следует, что он просит установить лицо, совершившее в период с мая по июль 2023г. хищение бензопилы марки «<данные изъяты>» оранжевого цвета, которая находилась в доме у Потерпевший №1 (т.1 л.д.5).
Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2023г. с фототаблицей следует, что местом совершения преступления является <адрес> (т. 1 л.д.7-9, 10-16).
Из протокола осмотра предметов от 25.08.2023г. с фототаблицей следует, что была осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>», изъятая в ходе ОМП от 12.08.2023г. (т.1 л.д.74-75, 76-78).
Из протокола осмотра предметов от 28.08.2023г. с фототаблицей, следует, что была осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>», генератор марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе ОМП от 12.08.2023г., бензопила <данные изъяты> и дрель «<данные изъяты>», изъятые в ходе ОМП от 11.08.2023г. (т.1 л.д.86-88, 89-94).
Из протокола выемки предметов от 28.08.2023г. с фототаблицей, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят гарантийный талон с чеком на генератор марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.104-105, 106-107).
Из протокола осмотра предметов от 28.08.2023г. с фототаблицей следует, что был осмотрен гарантийный талон с чеком на генератор марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.108-110, 111-112).
Из протокола выемки предметов от 01.09.2023г. с фототаблицей следует, что у подозреваемого ФИО3 были изъяты: бензопила <данные изъяты>, стропа грузовая, зарядно-предпусковое автоматическое устройство «<данные изъяты>» и дисковод «<данные изъяты>» (т.1л.д.184-185,186-190).
Из протокола осмотра предметов от 06.09.2023г. с фототаблицей следует, что были осмотрены: след орудия взлома на пластилиновом слепке, упакованный в картонный коробок, монтировка, упакованная в картонную упаковку изъятые в ходе ОМП от 11.08.2023г. (т. 1 л.д.203-205, 206-207).
Из протокола осмотра предметов от 13.09.2023г. с фототаблицей, следует, что были осмотрены: бензопила <данные изъяты>, стропа грузовая, зарядно-предпусковое автоматическое устройство «<данные изъяты>» и дисковод <данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.218-220, 221-224).
Из заключения эксперта № от 28.08.2023г. следует, что след орудия взлома на пластилиновом слепке, извлеченном из картонной коробки мог быть оставлен как лопаточным концом шиномонтажной монтировки, представленной на исследование, так и другим предметом, имеющим аналогичные размерные и конструктивные характеристики рабочей части орудия, шириной рабочей поверхности не менее 14,7 мм. (т.1 л.д.124-129).
Из товарного чека ИП ФИО2 следует, что бензопила «<данные изъяты>» стоит 31990 рублей, бензопила «<данные изъяты>» стоит 80989 рублей, бензопила «<данные изъяты>» стоит 25990 рублей, электродрель «<данные изъяты>» стоит 3490 рублей, генератор «<данные изъяты>» стоит 21290 рублей (т. 2 л.д.7).
Из информации из сети «Интернет», следует, что стоимость бензопилы «<данные изъяты>» составляет 20000 рублей, стоимость стропы 3т, 4 м. составляет 2000 рублей, стоимость зарядного устройства «<данные изъяты>» составляет 3200 рублей, стоимость дисковода <данные изъяты>» составляет 1499 рублей (т.1 л.д. 8,9,10,11).
Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства, содеянного подсудимым.
Согласно справки БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» ФИО3 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, согласно справке БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» ФИО3 под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не находится, проходил АСПЭ в 2006г., диагноз: психически здоров.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3 , суд признает ФИО3 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 :
по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище.
по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.
При изучении данных о личности подсудимого установлено следующее: ФИО3 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, разведен, у отношении детей лишен родительских прав, по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, источником существования являются случайные заработки, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 , по обоим эпизодам преступлений суд признает явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное фактическое возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 , не установлено.
Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступлений суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что именно состояние опьянения явилось основной причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,
Учитывая изложенные выше обстоятельства в отношении подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, что для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания подсудимому необходимо назначить по обоим эпизодам преступлений основное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит исправление подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого ФИО3 являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам, суд не находит. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание ФИО3 суд назначает в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, за данные преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие по обоим эпизодам смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд также приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 4000 рублей подлежат удовлетворению с учетом возмещенных ФИО3 2000 рублей, поскольку данные требования основаны на положениях, в том числе ст.1064 ГК РФ (материальный ущерб от преступления), иск также признается подсудимым, гражданским ответчиком ФИО3
Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению, выплаченные по постановлениям следователя, а также выплаченные по постановлениям суда на сумму 20688 рублей 50 копеек адвокату Строкову Н.А., подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он являются трудоспособным, оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1 и Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года в течение которого условно осужденный ФИО3 обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
бензопилу «<данные изъяты>» считать переданной потерпевшему Потерпевший №2;
гарантийный талон с чеками на генератор марки «<данные изъяты>», бензопилу <данные изъяты>, генератор марки «<данные изъяты>», бензопилу <данные изъяты>, дрель «<данные изъяты>», бензопила <данные изъяты>, стропа грузовая, зарядно-предпусковое автоматическое устройство «<данные изъяты>», дисковод <данные изъяты>» считать переданными потерпевшему Потерпевший №1;
след орудия взлома на пластилиновом слепке, монтировку – уничтожить.
след обуви на 1 темной дактопленке, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 2000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 20688 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сямженский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Бараева О.В.