Решение по делу № 2А-11689/2022 от 27.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-1708 /2023

УИД 50RS0021-01-2022-011772-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 Ю.Е., ФИО8, ГУ ФССП по <адрес>, ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 Ю.Е., ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия. Просит суд:

Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава- исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Е.Ю., выразившееся в непринятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава- исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Е.Ю., выразившееся в неустановлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - НИССАН ТЕАНА, г.р.з. № VIN: №;

Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава- исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Е.Ю., выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства должника - ФИО5, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк»;

Обязать должностное лицо судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Е.Ю. устранить выявленные нарушения закона путем принятия всех необходимых мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, направленных на эффективное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу определение суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО8, ФИО3 ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.Ю. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по исполнительному производству составляет 981180,16 рублей.

Административный истец указывает, что ФИО5 на праве собственности принадлежало транспортное средство Ниссан Теана, г.р.з. №, VIN: №, однако судебным приставом-исполнителем не был установлен запрет на регистрационные действия должника в отношении данного транспортного средства. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя должник переоформил данное транспортное средство на свою супругу ФИО10.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер принудительного исполнения, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

Согласно ответу ФНС России у должника имеется счет, открытый в АО «Газпромбанк», на которое не было обращено взыскание.

За время нахождения исполнительного документа на исполнении в ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> в отношении должника не были направлены запросы в Росреестр для установления недвижимого имущества принадлежащего должнику.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает её право как взыскателя на своевременное и полное погашение задолженности.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1; предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 836881,01 рублей.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о ходе исполнительного производства должником погашена задолженность в общем размере 143 089,90 рублей, остаток долга составляет 693791,11 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о наличии имущества у должника в регистрирующие органы, ГУМВД МВД России, ПФР России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, кредитные организации.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС, постановление об ограничении специальных прав должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, его имущества, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске

Согласно представленным в материалы дела административным ответчиком ответам ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запросы судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником не имеется (л.д.43-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в АО «Газпромбанк» обращено взыскание.

Сведений о наличии у должника движимого имущества не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершаются все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При этом, по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства на основе принципов целесообразности и достаточности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

С учетом отсутствия оснований для признания незаконным бездействий пристава, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложения обязанности на судебного пристава исполнителя совершить указанные административным истцом действия. В данном случае, суд не вправе подменять орган административной юрисдикции определяя тактику ведения исполнительного производства, кроме того, такие действия совершены судебным приставом исполнителем в ходе судебного разбирательства и ранее в ходе ведения исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 Ю.Е., ФИО8, ГУ ФССП по <адрес>, ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Н. Харитонова