Дело № 2а-482/2023

УИД 61RS0040-01-2023-000481-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Мартыновскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование которого указано, что в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ВС № (2-678/2018) от 14.04.2022, выданный Судебным участком мирового судьи № 2 Мартыновского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 3496,59 рублей с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (88000/21/61057-СД), по состоянию на 24.05.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 2582,59 рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника, тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (88000/21/61057-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1

Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 09.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Мартыновское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, представители Мартыновского РОСП УФССП России по РО, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем Мартыновского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (88000/21/61057-СД), на основании исполнительного документа ВС № (2-678/2018) от 14.04.2022, выданного мировым судьей с/у № 2 Мартыновского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 3496,59 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы 04.07.2022 в ГИБДД МВД России - получен ответ 05.07.2022 об отсутствии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ФНС России - 05.07.2022 получены ответы об отсутствии сведений о перемене имени, смерти должника, а также получен ответ о наличии счетов в ПАО Сбербанк России.

На запросы пристава-исполнителя в различные кредитные организации – получены ответы 25.04.2023 о наличии счетов должника в АО «ОТП-Банк», ООО «ХКФ Банк», Юго-Западный банк России ПАО Сбербанк.

21.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей.06.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1

08.09.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику.

Постановления о распределении денежных средств по сводному производству выносились приставом-исполнителем 08.09.2022, 12.10.2022, 10.11.2022, 07.12.2022, 30.01.2023, 16.02.2023, 09.03.2023.

14.10.2022, 13.01.2023, 14.04.2023 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

15.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно представленным заявкам на кассовый расход от 08.09.2022, 13.10.2022, 10.11.2022, 08.12.2022, 31.01.2023, 17.02.2023, 10.03.2023 перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» должником ФИО1 всего на сумму 914,00 рублей.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия по исполнению исполнительного документа, согласно представленной сводке по исполнительному производству от 06.07.2023 остаток задолженности составляет 3555,59 рублей, из которых задолженность в пользу ООО «АФК» составляет 2555, 59 рублей, всего перечислено взыскателю 914,00 рублей.

Рассматривая доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, непринятии мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель в срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК», поскольку судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, в том числе обращено взыскание на пенсию должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Мартыновскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2023.

Председательствующий И.А. Большакова