УИД 52RS0007-01-2021-003375-23
дело № 2а-951/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,
при секретаре Белоусовой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к обществу с ограниченной ответственностью «АБМ Эксперт», судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Приокскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании отчета об оценке,
установил:
ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ООО «АБМ Эксперт», судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 об оспаривании отчета об оценке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Радиотехбанк» и ФИО2 был заключен договор займа ... на сумму ... рублей ... копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Радиотехбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки права требования .... В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО "Бэтта" в сумме ... руб. ... копеек, из которых: ... руб. ... копеек основной долг, ... руб. ... копейка проценты за пользование. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по иску ОАО «Радиотехбанк» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительно производство ...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ОСП г.Богородска иБогородского района УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество - газопровод высокого и низкого давления, кадастровый номер ..., расположенный по адресу <адрес>, протяженностью 313м., принадлежащее ФИО2 В соответствии п.2 ч.4 ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости арестованного имущества ФИО4 ФИО5 по <адрес> была направлена заявка на оценку арестованного имущества. Оценщиком был назначен ООО «АБМ Эксперт». Согласно отчета ... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость арестованного имущества составляет ... рублей. На основании указанного отчета судебным приставом-исполнителем ОСП г.Богородска и Богородского района УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление опринятии результатов оценки транспортного средства в размере ... рублей. С оценкой арестованного транспортного средства на основании Отчета ... ООО «Бэтта» не согласно в полном объеме, считает ее завышенной и необоснованной, поскольку специалистом ООО «АБМ Эксперт» были допущены грубые нарушения при составлении отчета об оценке. Не был произведен осмотр объекта оценки, в связи с чем он основывал свои выводы на базовых данных, предоставленных судебным приставом-исполнителем. Специалист ООО «АБМ Эксперт» оценивал лишь средние показатели, рыночную стоимость аналогичных объектов, но не учитывал состояние износа конкретного объекта. Оценщик упустил те факты, что газопровод, согласно титульному листу техпаспорта, является объектом незавершенного производства, и что, согласно даже общедоступным данным, территория, к которой проходит газопровод, принадлежит территории ООО «Богородский трубный завод», и на ней расположен склад металла. В абз.9 на стр. 13 указано: «учитывая спрос на рынке жилой недвижимости...» Настоящий объект оценки к жилой недвижимости никакого отношения не имеет, поскольку в пределах его расположенияжилая недвижимость отсутствует. В первом абз. П.3.2 на стр.23 отчета указано: «объекты оценки предназначены для проживания...»,что в принципе невозможно, поскольку объектом оценки является газопровод, а не дом/здание. В п.3.3 стр.24 проводится «Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений рынка жилой, коммерческой недвижимости и земельных участков г.Краснодар».В данном случае необходимо напомнить, что предметом оценки является газопровод, расположенный на территории Нижегородской области. К жилой или коммерческой недвижимости на территории г.Краснодар он никакого отношения не имеет. В таблице б/н, где анализирует степень износа объекта оценки, специалист ООО АБМ Эксперт указывает: «требующий ремонта объект со средними сроками эксплуатации». В данном случае оценщик не учел тот факт, что объект в эксплуатацию не вводился, хотя и требует ремонта. При сравнении специалистом аналогов оцениваемого объекта, в таблице аналогов отсутствуют газопроводы диаметром менее 150 мм, оценщиком принята стоимость газопроводов диаметром 250-300 мм, тогда как объект оценки в основном выполнен из трубы диаметром 57 мм. Из всего написанного выше можно сделать вывод, что отчет ООО «АБМ Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ выполнен небрежно с целым рядом фактических и методических ошибок и не может быть принят за основу постановления пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Оценщиком допущены грубые нарушения при составлении отчета, поскольку применена неверная методика оценки. Поскольку ООО «Бэтта» не согласно с произведенной оценкой газопровода высокого и низкого давления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «АБМ Эксперт» и считает, что указанная в отчете стоимость не соответствует рыночной и существенно завышена, в связи с чем было принято решение о проведении повторной оценки указанного объекта. Для анализа стоимости объекта специалисту были предоставлены фотоматериалы объекта оценки. Таким образом, ООО «Бэтта» обратилось в ООО «Независимое экспертное бюро» для проведения повторной оценки автомобиля. Согласно отчету ... Н об оценке рыночной стоимости незавершенного газопровода высокого и низкого давления, ... года постройки, протяженностью 313 м, составленного оценщиком - ФИО3, рыночная стоимость объекта составляет ... рублей. Согласно Отчету № ..., приведены примеры реальных объявлений о продаже труб аналогичных параметров, используемые для строительства газопроводов, с учетом износа газопровода, материалов, используемых при его изготовлении, протяженности, месторасположения объекта определена его реальная рыночная стоимость в размере ... рублей. Таким образом, сопоставив результаты оценки, принятой судебным приставом-исполнителем в размере ... руб. и результаты оценки ООО «Бэтга», определившей рыночную стоимость имущества в размере ... руб. считает, что рыночная стоимость арестованного имущества, указанная в Отчете ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБМ Эксперт», и принятая судебным приставом-исполнителем, существенно с учетом фактического износа и имеющихся дефектов завышена и не отвечает требованиям статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ. Считает, что оценка имущества должника, принятая судебным приставом-исполнителем, не отражает его реальную рыночную стоимость, в связи с чем, нарушает имущественные права заявителя. Кроме того, завышение оценки рыночной стоимости арестованного имущества противоречит смыслу правовой процедуры обращения взыскания на имущество. Поэтому оценка арестованного имущества должника, можно сказать, определяет исход исполнительного производства в целом. От того, насколько стоимость арестованного судебными приставами имущества соответствует сложившимся ценам, зависит объем исполненных обязательств должника по погашению задолженности. Следовательно, объективная оценка арестованного имущества может значительно ускорить процесс удовлетворения требований взыскателя. В случае завышения оценки арестованного имущества снижается вероятность реализации данного имущества по этой стоимости с учетом износа. Только справедливое определение рыночной стоимости имущества должника способно минимизировать предпосылки для возникновения конфликта интересов сторон исполнительного производства. Истец отметил, что оценка газопровода, определенная на основании отчета ... не подтверждает объективную стоимость, является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства. Просит суд признать недостоверной оценку арестованного имущества - газопровод высокого и низкого давления кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес>, протяженностью 313м., принадлежащее ФИО4, в размере ... рублей, установленную Отчетом ...-ОН-НН об оценке рыночной стоимости, составленным ООО «АБМ Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ и утвердить отчет об оценке № ...,составленным ООО «Независимое Экспертное Бюро» ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Богородска и Богородского района УФССП России по Нижегородской области внести изменения в Постановление о принятии результатов оценки транспортного средства газопровод высокого и низкого давления кадастровый ..., расположенный по адресу <адрес>, протяженностью 313м., принадлежащее ФИО2 в связи с изменением рыночной стоимости газопровода, установив стоимость согласно отчета № ..., составленным ООО «Независимое Экспертное Бюро» ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недостоверной оценку арестованного имущества - газопровод высокого и низкого давления кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес>, протяженностью 313м., принадлежащее ФИО2, в размере ... рублей, установленную Отчетом №... об оценке рыночной стоимости, составленным ООО «АБМ Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ и утвердить стоимость арестованного имущества согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ «Вектор», выполненного в рамках судебной экспертизы. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Богородска и Богородского района УФССП России по Нижегородской области внести изменения в Постановление о принятии результатов оценки транспортного средства газопровод высокого и низкого давления кадастровый номер ..., расположенный по адресу <адрес>, протяженностью 313м., принадлежащее ФИО2 в связи с изменением рыночной стоимости газопровода, установив стоимость согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ «Вектор», выполненного в рамках судебной экспертизы.
Представитель административного истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ООО "АБМ Эксперт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Богородская и Богородского района УФССП России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Указанной нормой Закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст. 20 Закона об оценочной деятельности). В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.
Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости". Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.
По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В пункте 1.2 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).
Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).
Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.
Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Н.Новгорода, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности в размере ... руб. с ФИО2 в пользу ОАО «Радиотехбанк».
В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования указанной задолженности перешло к ООО «Бэтта».
В рамках исполнительного производства по ООО «АБМ Эксперт» произведена оценка арестованного имущества должника ФИО2 - газопровод высокого и низкого давления, кадастровый номер ... расположенный по адресу <адрес>, протяженностью 313м.,
Результаты оценки отражены в отчете ... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного имущества определена в размере ... рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ... судебным приставом-исполнителем принят указанный отчет (л.д. ...).
Оспаривая результаты оценки стоимости арестованного имущества, по данному делу по ходатайству истца определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭПЦ «Вектор».
Согласно выводам эксперта ООО «ЭПЦ «Вектор» - рыночная стоимость имущества - газопровод высокого и низкого давления, кадастровый номер ..., расположенный по адресу <адрес>, протяженностью 313м., составляет ... рублей.
Так, экспертом, установлено, что на основании технического паспорта (л.д. ...) установлено: готовность газопровода - 50%. Протяженность из стальных труб - 313 м, задвижки ДУ 2 шт., опоры - 66 штук, ГРПШ-10МС-1 - 1 шт.. Га основании проведенного экспертного осмотра установлено: к осмотру предоставлено следующее имущество: незавершенный газопровод, диаметр труб 57 мм - протяженность - 235 м., диаметр труб 89 мм - протяженность 5 м., 159 мм протяженность 5 м., количество опор диаметром 159 мм - 4 шт. Задвижка ДУ 50 - 1 шт. При осмотре установлено : трубы газопровода заглушены с двух сторон, опоры частично деформированы, смещены со штатного места. Стоимость имущества- незавершенного газопровода рассчитана как стоимость стальных труб и опор бывшего употребления.
Данная судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.
Со стороны административных ответчиков, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, либо позволяющих усомниться в их правильности, представлено не было.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание составленное в ходе проведения судебной экспертизы экспертное заключение ООО «ЭПЦ «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ № ..., суд приходит к выводу о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Богородска и Богородского района УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства в части определения рыночной стоимости спорного объекта - газопровода высокого и низкого давления, кадастровый номер ..., расположенного по адресу <адрес>, протяженностью 313м., ввиду принятия судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной и не соответствующей реальной рыночной стоимости оценки стоимости имущества должника.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Бэтта» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к обществу с ограниченной ответственностью «АБМ Эксперт», судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Приокскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании отчета об оценке, удовлетворить.
Признать недостоверной оценку арестованного имущества - газопровода высокого и низкого давления кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <адрес>, протяженностью 313м., принадлежащего ФИО2, в размере ... рублей, установленную отчетом №... об оценке рыночной стоимости, составленным ООО «АБМ Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Богородска и Богородского района УФССП России по Нижегородской области внести изменения в постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки стоимости имущества должника - газопровода высокого и низкого давления кадастровый номер ..., расположенного по адресу: г<адрес> протяженностью 313м., в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья Приокского районного суда
города Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.