2-3840/2022
26RS0002-01-2022-005671-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Аванесян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 406935 руб. 41 коп. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Toyota Corolla, идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2012г.; модель, № двигателя - INR; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес обезличен> выдан <дата обезличена>. Определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13269 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 548141, 00 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 17% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Toyota Corolla. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с договором залога <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Toyota Corolla; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2012г.; модель, № двигателя - INR 0546598; паспорт транспортного средства (ПТС) - серии <адрес обезличен> выдан 21.11.20212. Согласно п. 1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. <дата обезличена> банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 548141,00 руб. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.4.2.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. По состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 2354132, 26 руб., из которых: 171754, 48 руб. - остаток ссудной задолженности; 18 825, 73 руб. - задолженность по плановым процентам; 233038,14 руб. - задолженность по пени; 1930513,91 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 406935,41 руб., из которых: 171754, 48 руб. - остаток ссудной задолженности; 18825, 73 руб. - задолженность по плановым процентам; 23303, 81 руб. - задолженность по пени; 193051, 39 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 548141, 00 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 17% годовых.
Цель кредита: для оплаты транспортного средства Toyota Corolla. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства.
В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с договором залога <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Toyota Corolla; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2012г.; модель, № двигателя - INR 0546598; паспорт транспортного средства (ПТС) - серии <адрес обезличен> выдан 21.11.20212.
Согласно п. 1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. <дата обезличена> банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 548141,00 руб.
Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.
Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.4.2.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.
По состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 406935,41 руб., из которых: 171754, 48 руб. - остаток ссудной задолженности; 18825, 73 руб. - задолженность по плановым процентам; 23303, 81 руб. - задолженность по пени; 193051, 39 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на счет заемщика.
Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 406935,41 руб..
Судом проверен и признан верным расчет истца.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 406935 руб. 41 коп.
Конструкция кредитного договора содержала в себе положения о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства.
В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с договором залога <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Toyota Corolla; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2012г.; модель, № двигателя - INR 0546598; паспорт транспортного средства (ПТС) - серии <адрес обезличен> выдан 21.11.20212.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 13269 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13269 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 406935 руб. 41 коп.
Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Toyota Corolla; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2012г.; модель, № двигателя - INR 0546598; паспорт транспортного средства (ПТС) - серии <адрес обезличен> выдан 21.11.20212, определить способ реализации - с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13269 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20.10.2022г.
Судья Е.С. Данилова