РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12561/2022 по иску * к ООО «ПИК-Комфорт», * о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ПИК-Комфорт», * ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 281 278,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012,78 руб.

В обоснование иска истец указывает, что истец является арендатором нежилого помещения по адресу: * По вине ответчиков, произошло залитие помещение. Причиной залития по мнению истца является течь регулятора давления в вышерасположенной квартире, в зоне собственника квартиры № 290. По заключению независимой оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 281 278,00 руб.. Также истец просит взыскать расходы по оплате оценки в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., почтовые расходы в размере 513,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012,78 руб.

Истец * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать поскольку истец не наделен правом на подачу искового заявления.

Ответчик * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель 3-его лица ИП * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторон и 3-ему лицу возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3-его лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25) наниматели и собственники жилых помещений обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и санитарно-технического оборудования, проводить текущий ремонт жилого помещения и санитарно-технического оборудования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП * является собственником нежилого помещения № *, расположенного по адресу: *.

* является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *.

ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу *.

08 июля 2022 года произошло залитие нежилого помещения, о чем управляющей компанией составлен акт осмотра от 08 июля 2022 года.

По результатам независимой экспертизы, предоставленной истцом в обоснование заявленного искового заявления, стоимость восстановительного ремонта составляет 281 278,00 руб.

Истец ссылается на заключенный между собственником нежилого помещения ИП * и * договора аренды нежилого помещения № 03/5/21-ПУТ от 17 сентября 2021 года. Срок аренды по 31 августа 2022 года.

Согласно п. 3.4.2. договора арендатор обязан содержать объект в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии, производить текущий ремонт объекта по мере необходимости за свой счет, для чего стороны подписывают соглашение о качестве производимых ремонтных работ в нежилом помещении.

При этом договор аренды не содержит права требования арендатора полного возмещения убытков, понесенных в результате порчи помещения и находящегося в нем имущества по вине третьих лиц, в результате пожара, залива жидкостью, противоправных действий третьих лиц.

Доверенность от собственника нежилого помещения с правом требования, в том числе в судебном порядке, причиненного помещению ущерба, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено соглашение, предусмотренное п. 3.4.2. договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены документы, подтверждающие, что собственником жилого помещения дано согласие на взыскание денежных средств по ущербу, причиненному его нежилому помещению.

Проанализировав данные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * к ООО «ПИК-Комфорт», * о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт