Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«23» июня 2025 года дело №
<...> УИД №RS0№
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой В.В., при участии:
представитель истца ФИО1 (доверенность от 06.03.2023 №);
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоломбард», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата <...>, ФИО4, ФИО5, об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (далее - ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоломбард» (далее – ООО «Автоломбард», ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата <...>, ФИО4, ФИО5 (далее – нотариальная палата, ФИО4, ФИО5, третье лицо), об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В обоснование иска истец указывает на то, что решением арбитражного суда в отношении нее введена процедура реализации имущества, в рамках которого выявлено транспортное средство, оформленное на её умершего супруга. Данным транспортным средством умерший супруг владел с ... г. по ... г.. В свою очередь, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, в отношении транспортного средства имеется запись о возникновении залога, регистрация которого произведена ... г., залогодателем являлась ФИО4, залогодержателем ООО «Автоломбард». Однако, поскольку ответчик свои права не передал в отношении предмета залога, то запись о возникновении залога должна быть погашена. В связи с этим, истец просила суд исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись № от ... г. о залоге транспортного средства КИА РИО (WIN: №), ПТС <...>, С№; Обязать члена (нотариуса) принять уведомление об исключении записи.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы в их обоснование, обеспечили явку свидетеля.
Ответчик, третьи лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 20 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ... г. №-I (далее - Основы), регистрация уведомления о залоге движимого имущества является нотариальным действием, совершаемым нотариусом.
В соответствии со статьей 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой федерального тарифа. Уведомление о залоге в электронной форме должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, оплата регионального тарифа не осуществляется.
Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В силу статьи 103.3 Основ, если иное не предусмотрено данными Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:
1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 этих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
Таким образом, уведомление об исключении сведений о залоге по общему правилу может быть направлено только залогодержателем и лишь в исключительных, предусмотренных законом случаях - залогодателем или иным лицом.
Согласно статье 103.6 Основ в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.
На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
С учетом изложенного залогодатель может направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге только на основании вступившего в силу судебного акта.
Судом установлено, что право собственности на транспортное средство КИА РИО (WIN: №) была зарегистрировано за ФИО4, период владения с ... г. по ... г., было передано в качестве залога ООО «Автоломбард», на основании договора займа от ... г., срок исполнения обязательств, обеспеченного залогом движимого имущества ... г., о чем ... г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства (регистрационный №), согласно которому залогодателем является ФИО4, а залогодержателем ООО «Автоломбард».
Однако ООО «Автоломбард» прекратило свою деятельность ... г., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В дальнейшем данное транспортное средство отчуждено ФИО4 на основании договора купли-продажи от ... г., заключенного с ФИО6. В свою очередь, ФИО7 приобрел в собственность указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ... г..
Решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу № А53-14034/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий должника ФИО3
В рамках указанной процедуры банкротства установлено имущество в виде транспортного средства КИА РИО (WIN: №), которое было зарегистрировано на супруга ФИО2 – ФИО7, умершего ... г..
Наследником 1/6 доли данного имущества является истец, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ... г., свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ... г..
В связи с чем, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ... г. продала указанное транспортное средство ФИО8, на основании определения Арбитражного суда <...> от ... г. по делу № А53-14034-3/2023, с осуществлением выплаты причитающейся доли сособственникам финансовым управляющим, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ... г..
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М с ... г. право собственности на автомобиль перешло ФИО5, о чем внесена запись от ... г..
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Следовательно, доказательства, предоставленные сторонами, подлежат оценки с точки зрения их относимости и допустимости для установления юридически значимых обстоятельств при разрешении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 данного кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 этого кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;
8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
По смыслу приведенной нормы исковые дела характеризуются наличием между его сторонами спора, вытекающего из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических или иных правоотношений.
Исковые споры характеризуются также наличием истца и ответчика (ст. 38 ГПК РФ), являющихся субъектами спорных материальных правоотношений.
Для аналогичных спорным по настоящему делу правоотношений, предметом которых является недвижимое имущество, в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №) разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По смыслу приведенных положений норм материального и процессуального права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, надлежащим ответчиком в данном случае могут являться залогодержатель или его правопреемники.
Кроме того, согласно статье 34.3 Основ внесение сведений и передача нотариальных документов в электронной форме, электронных образов нотариальных документов, созданных на бумажном носителе, в единую информационную систему нотариата осуществляются нотариусами, а в установленных данными Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами или иными лицами.
Сроки и порядок внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества устанавливаются главой XX.1 Основ.
В соответствии со статьей 103.2 Основ нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 Основ.
С учетом изложенного регистрация уведомлений о залоге (уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге) движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части 1 статьи 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.
Таким образом, Федеральная нотариальная палата и нотариальная палата субъекта Российской Федерации не вправе вносить сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку данное нотариальное действие совершает нотариус.
При этом нотариальная палата не вправе давать указание о совершении нотариального действия или быть лицом, направляющим уведомление о залоге.
Как указано выше, положения статьи 103.1 Основ и разъяснения постановления Пленумов № предусматривают оспаривание обременения в виде залога предъявлением иска к залогодержателю или его правопреемникам.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В силу ст. 419 ГК РФ ликвидация юридического лица (должника или кредитора) является также основанием для прекращения обязательства.
В случае ликвидации юридического лица - кредитора по обеспеченному залогом обязательству это обстоятельство является основанием и для прекращения самого залога (п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 262, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как указано выше, факт ликвидации без правопреемства юридического лица - кредитора по обеспеченному залогом обязательству влечет прекращение как основного обязательства, так и залога. Факт надлежащего исполнения также является основанием прекращения обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Таким образом, в отсутствие ответчика, а следовательно, и спора о праве установление факта прекращения залога может быть рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного гл. 28 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц.
Учитывая приведенные нормы в их совокупности, привлечение лиц, которые являются заинтересованными по настоящему делу, а также принимая во внимание предъявление рассматриваемого иска в целях оформления сделки купли-продажи имущества должника в соответствии с положениям договора, заключенного между сторонами, суд, в целях исключения затягивания судебного разбирательства признает его подлежащим рассмотрению по правилам гл. 28 ГПК РФ. При этом, суд отмечает, что поскольку регистрация залога имела место ... г., с установлением срока исполнения обязательства ... г., а залогодержатель ликвидирован ... г., то обязательство, обеспеченное залогом, прекращается (п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении факта прекращения обязательства в виде залога указанного транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоломбард», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата <...>, ФИО4, ФИО5, об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, удовлетворить частично.
Установить факт прекращения обязательства о залоге движимого имущества транспортного средства КИА РИО, WIN: №, ... г. (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ... г., залогодатель ФИО4, залогодержатель Общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ... г..
Копия верна:
Судья К.Н. Дудецкая