Дело № 2-1279/2023

УИД 23RS0047-01-2022-011134-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 11.01.2017 г. в размере 600 000 руб., взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 11.01.2017 г в размере 816 657 руб. 53 коп., неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 11.01.2017 г - 600 000 руб., неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займа по договору займа от 11.01.2017 г в размере 294 924 руб. 09 коп., взыскании задолженности по договору займа от 18.01.2017 в размер 95 000 руб., процентов за пользование суммой займа по договору займа от 18.01.2017 г в размере 128 866 руб. 85 коп., неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 18.01.2017 г - 95 000 руб., неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом по договору займа от 18.01.2017 г в размере 46 748 руб.46 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 21 585 руб. 98 коп.

В обоснование иска указал, что 11.01.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с процентами на сумму 600 000 руб., под 24% годовых, сроком до 18.09.2017, а так же 18.01.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с процентами на сумму 95 000 руб., под 24% годовых, сроком до 25.09.2017. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 представила в суд заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 11.01.2017 в размере 600 000 руб., задолженности по договору займа от 18.01.2017 в размер 95 000 руб., в остальной части иска – просила принять отказ от иска; не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 абз. 1 и 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: … истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что представитель истца, действующий по доверенности с полномочиями на отказ от иска, в силу закона вправе отказаться от иска, отказ от заявленных требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, то суд находит основания для принятия отказа ФИО2 от исковых требований к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование займом по договору займа от 11.01.2017 г в размере 816 657 руб. 53 коп., неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 11.01.2017 г - 600 000 руб., неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займа по договору займа от 11.01.2017 г в размере 294 924 руб. 09 коп., процентов за пользование суммой займа по договору займа от 18.01.2017 г в размере 128 866 руб. 85 коп., неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 18.01.2017 г - 95 000 руб., неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом по договору займа от 18.01.2017 г в размере 46 748 руб.46 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и прекращении производства по делу в этой части.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы долга, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок, п. 2 ст.810 ГК РФ подтверждает, что расписка является подтверждением заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с процентами на сумму 600 000 руб., под 24% годовых, сроком до 18.09.2017.

18.01.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с процентами на сумму 95 000 руб., под 24% годовых, сроком до 25.09.2017.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договорам займа от 11.01.2017 и 18.01.2017, то суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 11.01.2017 в размере 600 000 руб. и задолженности по договору займа от 18.01.2017 размере в сумме 95 000 руб.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

уточненное исковое заявление ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 11.01.2017 в размере 600 000 руб., задолженности по договору займа от 18.01.2017 в размер 95 000 руб. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча задолженности по договору займа от 11.01.2017 в размере 600 000 руб. и задолженности по договору займа от 18.01.2017 размере в сумме 95 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 150 руб. 40 коп., а всего 705 150 руб.

Производство по делу по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскания процентов за пользование займом по договору займа от 11.01.2017 г в размере 816 657 руб. 53 коп., неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 11.01.2017 г - 600 000 руб., неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займа по договору займа от 11.01.2017 г в размере 294 924 руб. 09 коп., процентов за пользование суммой займа по договору займа от 18.01.2017 г в размере 128 866 руб. 85 коп., неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 18.01.2017 г - 95 000 руб., неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом по договору займа от 18.01.2017 г в размере 46 748 руб.46 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 17.01.2023 г. Судья: