УИД: 61RS0019-01-2025-004388-67
Дело № 2-3161/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Соколова В.О.,
при секретаре Марченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков денежных средств в сумме 799270 руб. 20 копеек., расходы на представителя в сумме 50000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 10000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп.
При этом истец, ФИО1 указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак №. Автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак № застрахован по договору страхования автотранспортных средств № от <дата>. в САО «ВСК» по следующим страховым рискам:
- 4.1.1. Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортных средств или третьих лиц;
- 4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц;
- 4.1.4. Природные и техногенные факторы;
- 4.1.5. Противоправные действия третьих лиц;
- 4.1.9. Хищение транспортного средства.
В период действия договора страхования имущества – автомобиля «<данные изъяты> гос.регистрационный знак № наступил страховой случай - <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю <данные изъяты> гос.регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ФИО2 многочисленные травмы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3.
При обращении в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, была произведена страховая выплата по договору № от <дата>. в размере 1572000 руб. 00 коп.
Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.регистрационный знак № № от 12.02.2025г., выполненному ФИО10., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 2241600 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 2197900 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 129670 руб. 00 коп.
Размер ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате ДТП <дата>. составляет 2371270 руб. 20 коп.: 2241600 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца + 129670 руб. 20 коп. – размер утраты товарной стоимости автомобиля истца.
С учетом страховой выплаты в размере 1572000 руб., не возмещенным истцу ФИО1 остается ущерб в размере 799270 руб. 20 коп.: (2371270 руб. 20 коп. – размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия – 1572000 руб. 00 коп. – размер страховой выплаты = 799270 руб. 20 коп.)
Ответчик обязан возместить истцу ФИО1 убытки в сумме 799270 руб. 20 коп., превышающей сумму страховой выплаты.
Ответчик отказался добровольно возместить ущерб.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения.
Действиями ответчика ФИО2 был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Был причинен вред здоровью. Был нарушен уклад жизни истца, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, претерпела сильную физическую боль, находилась на лечении.
Моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком истцу ФИО2 должен составлять сумму 300 000 руб.
За предоставление истцу ФИО1 юридических услуг по представлению интересов в суде, истец оплатил 50000 руб. За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 10000 руб.
Просили суд взыскать:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 799270 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 10000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Истцы ФИО1 И ФИО2 будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Хороброва А.А. с учетом установленных обстоятельств, полагала возможным удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО3, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак № застрахован по договору страхования автотранспортных средств № от <дата>. в САО «ВСК» по следующим страховым рискам:
- 4.1.1. Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортных средств или третьих лиц;
- 4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц;
- 4.1.4. Природные и техногенные факторы;
- 4.1.5. Противоправные действия третьих лиц;
- 4.1.9. Хищение транспортного средства.
В период действия договора страхования имущества – автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № наступил страховой случай - <дата>. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю <данные изъяты> гос.регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ФИО2 травмы.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата> и приложением к нему, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>
Как установлено в судебном заседании, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК».
При обращении в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, была произведена страховая выплата по договору № от <дата> в размере 1572000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. на указанную сумму.
Истец обратился к ФИО11 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.регистрационный знак № № от <дата> выполненному ФИО12, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 2241600 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 2197900 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 129670 руб. 00 коп.
Исходя из представленного истцом ФИО1 экспертного заключения № от <дата> размер ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате ДТП 29.10.2024г. составляет 2371270 руб. 20 коп.: 2241600 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца + 129670 руб. 20 коп. – размер утраты товарной стоимости автомобиля истца.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.
Оценивая заключение ФИО13А., суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводам суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, согласующимся с иными доказательствами по делу.
При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.
Доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, ответчиком – ФИО3 представлены не были, оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.
Таким образом, при разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты экспертизы № от <дата> выполненной экспертом – ФИО14.
При определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Как установлено судом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 29.10.2024г. составляют: 2371270 руб. 20 коп.: 2241600 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца + 129670 руб. 20 коп. – размер утраты товарной стоимости автомобиля истца.
С учетом страховой выплаты в размере 1572000 руб., не возмещенным остается ущерб, причиненный истцу ФИО1 в размере 799270 руб. 20 коп.: (2371270 руб. 20 коп. – размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия – 1572000 руб. 00 коп. – размер страховой выплаты = 799270 руб. 20 коп.)
Таким образом, с владельца автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № ФИО3 подлежат взысканию в пользу истцу ФИО1 убытки в сумме 799270 руб. 20 коп. превышающую сумму страховой выплаты.
Помимо того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> заключением эксперта № от <дата> медицинской картой пациента № от <дата> постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>
Как следует из материалов дела, действиями ответчика истцу ФИО2 был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Был причинен вред здоровью. Был нарушен уклад моей жизни, истица была вынуждена обратиться за медицинской помощью, претерпела сильную физическую боль, находилась на лечении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходит из степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате ДТП <дата>.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За предоставление истцу ФИО1 юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму 50000 руб.
Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 40000 руб.
За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 10000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО1 № в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 799270 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 40000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 10000 руб.
Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО2 № компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: