РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года. Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 об обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО3 об обращении взыскания на имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО4 заключен смешанный договор - Договор потребительского кредита «Автокредит» №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1 023 000 руб., сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 25 % годовых

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки ..... год выпуска 2011, цвет: коричневый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №№, идентификационный номер №№ залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 666 000 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Инчкейп Олимп» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель).

Решением Арбитражного суда г.С-Петербурга отДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г.С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка в размере 543352,40 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ФИО4

Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в автомобиль, новым собственником залогового автомобиля является —ФИО3, поскольку залог сохраняется при переходе права на заложенное имущество, истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки ....., год выпуска № цвет: коричневый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №№, идентификационный номер №№, установив начальную продажную стоимость в размере 666000 руб. и взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в его адрес регистрации направлены телеграммы, за получение которых ответчик не явился и судебные повестки, также суд неоднократно извещал ее по телефону, о чем составлены телефонограммы. Ответчик, выражая несогласие с иском, представил договор купли-продажи транспортного средства от 02.04.2021. Таким образом, ответчик, зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, уклонился от явки в судебное заседание, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Третье лицо ФИО6 ФФ.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Эксперт Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору-оставлены без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО4 заключен смешанный договор - Договор потребительского кредита «Автокредит» №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1 023 000 руб., сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 25 % годовых

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки ....., год выпуска №, цвет: коричневый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №№, идентификационный номер №№ залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 666 000 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Инчкейп Олимп» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель).

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт-Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда г.С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

На дату подачи настоящего искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 429 702,24 руб. 24 коп., в том числе: Сумма задолженности основного (просроченного долга): 295 340,72 руб. Сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 105 999,00руб., Сумма пени по просроченному основному долгу: 14 032,60 руб. Сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 14 329,92 руб.

Определением Арбитражного суда г.С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка в размере 543352,40 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил суду копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 По условиям договора ( п.3.2) после получения денежных средств, продавец передает покупателю транспортное средство. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. ( л.д.158)

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, сам факт заключения договора купли-продажи транспортного средства не свидетельствует о фактической передаче товара, поскольку сведений о передаче ответчиком оригиналов документов на транспортное средство, ключей от автомобиля, самого транспортного средства, договор не содержат, акт приема-передачи транспортного средства, ключей, оригиналов документов на него сторонами договора отдельным документом не составлялся и не подписывался, согласно сведениям органов ГИБДД, владельцем спорного транспортного средства значится ФИО2, что свидетельствует о недоказанности ответчиком принадлежности транспортного средства третьему лицу.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 352 ч. 1 п. 2 ГК РФ Залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 названного Кодекса залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судами установлено и ответчиком не опровергнуто, что информация об обременении предмета спора - нахождении в залоге банка - до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в Реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что в совокупности с установленным фактом отсутствия погашения задолженности по кредитному договору указывает на отсутствие предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований прекращения залога.

Учитывая, что факты предоставления кредита и ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств установлены, сумма неисполненного ФИО1 обязательства составила более пяти процентов от размера стоимости предмета залога, а просрочка в возврате кредита и уплате процентов - более трех месяцев, отчуждение заложенного имущества подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2, приобретший предмет залога, не был лишен возможности узнать об обременении имущества залогом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных и АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имеется.

Стоимость предмета залога автомобиль марки JAGUAR XJ, год выпуска 2011, цвет: коричневый, модель № двигателя: 306DТ 0555792, шасси: отсутствует; кузов: №№, идентификационный номер №№ по соглашению сторон составляет 666000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки JAGUAR XJ, год выпуска 2011, цвет: коричневый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №№, идентификационный номер №№, принадлежащий ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 666 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья Н.В.Лосева