Председательствующий: Перминова А.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А.

судей Смирновой Ж.И., Груманцевой Н.М.,

при секретаре Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Опаленко А.С.,

адвоката Крюковой Т.В.,

осужденной ШимА.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденной ШимА.А.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым малолетний ребенок осужденной ШимА.А. В. <...> года рождения - ШимА.А.В., <...> года рождения, передан под надзор сектору по Центральному административному округу отдела развития семейных форм устройств детей, оставшихся без попечения родителей и организации работы по раннему выявлению семейного неблагополучия управления опеки и попечительства департамента образования Администрации <...> для принятия мер к надлежащей защите их прав и законных интересов,

по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Федоркиной М.И., апелляционной жалобе осужденной ШимА.А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым

ШимА.А. В., <...>, ранее судимая:

<...> Кировским районным судом г. Омска, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

<...> Кировским районным судом г. Омска, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. По правилам ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

по настоящему уголовному делу осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена ШимА.А.В. отсрочка отбывания наказания назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> и окончательно определено ШимА.А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен ШимА.А.В. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ШимА.А. В. срок содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу в период с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу постановлено содержать ШимА.А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление прокурора Опаленко А.С., поддержавшей доводы основного и дополнительного представления, позицию осужденной ШимА.А.В. и ее адвоката Крюковой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ШимА.А.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ШимА.А.В., не отрицая обстоятельств, изложенных в описательной части приговора, свою вину в части сбыта наркотических средств не признала, с квалификацией не согласилась, пояснила, что приобрела и хранила наркотики для того, чтобы в дальнейшем их расфасовать и передать лицу по имени Свидетель №9, помещать в дальнейшем наркотические средства в тайники закладки не собиралась, занималась незаконной деятельностью в связи с угрозами, поступающими в ее адрес со стороны Свидетель №9.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоркина М.И. находит обжалуемый приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, назначении наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Просит учесть обстоятельством, смягчающим ШимА.А.В. наказание, способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, смягчить наказание, назначенное за совершенное преступление и окончательное по правилам ст. 70 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Федоркина М.И. указывает, что суд в обоснование выводов о виновности ШимА.А.В. в инкриминируемом ей преступлении сослался на постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона от <...>, постановление о возвращении вещественных доказательств от <...>, расписку от <...> о получении данного телефона (т. 1 л.д. 160-161, 162-163, 164); а также на постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона от <...>, постановление о возвращении вещественных доказательств от <...>, расписку от <...> о получении данного телефона (т. 1 л.д. 178-179, 180-181).

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания, данные доказательства судом не исследовались, в связи с чем ссылка на них в описательно-мотивировочной части приговора является недопустимой, ввиду чего они подлежат исключению из судебного акта.

Просит приговор изменить по доводам основного и дополнительного апелляционного представления.

В апелляционной жалобе осужденная на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, выражает несогласие с решением суда первой инстанции о передаче малолетнего ребенка под надзор органа опеки и попечительства. Указывает, что у нее есть мать ФИО 1, <...> года рождения, которая готова взять ее ребенка под опеку.

В судебном заседании ШимА.А.В. доводы апелляционной жалобы на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> не поддержала.

В апелляционной жалобе на приговор осужденная ШимА.А.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции ввиду неверной квалификации ее действий, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание и отнесся критически к ее показаниям и показаниям Свидетель №9, согласно которым она занималась незаконным оборотом наркотиков в связи с угрозами свидетеля ФИО 2 о причинении телесных повреждений ее близким. Кроме того, не соглашается с решением суда в части признания показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7

Указывает, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые доказательства ее виновности, а также не приведено мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Также, по мнению осужденной, судом не учтены характеристики ее личности, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении, совершение преступления под давлением и угрозами.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденной ШимА.А.В., квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, судебная коллегия находит правильными, выполненными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Оценка доказательствам дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и установления истины по делу.

Несмотря на то, что в судебном заседании суда первой инстанции осужденная ШимА.А.В. свою вину в части сбыта наркотических средств не признала и не согласилась с квалификацией, пояснив, что приобрела и хранила наркотическое средство для дальнейшей расфасовки и передачи лицу по имени Свидетель №9, намерений помещать наркотическое средство в тайники закладки не имела, судом сделаны обоснованные выводы о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, судом обоснованно в основу приговора положены признательные показания ШимА.А.В., данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями, согласно которым по средствам мессенджера «Telegram» с ней связался Свидетель №9 и предложил ей заработать денег путем продажи наркотического средства «соль». В связи с возникшими материальными трудностями она согласилась на предложение и стала осуществлять сбыт наркотических средств, при этом денежные средства от продажи наркотических средств себе не оставляла, поскольку имела перед Свидетель №9 денежное обязательство в размере 40 000 рублей, за утерю товара. Связь с Свидетель №9 она поддерживала через аккаунты, зарегистрированные в мессенджере «Telegram». <...> около 03:00 часов от Свидетель №9 в мессенджере «Telegram» поступило сообщение с координатами пяти тайников-«закладок» с наркотическим средством соль, которые находились в лесном массиве в районе СТ «Омский садовод» по <...> в г. Омске, которые в последующем необходимо было расфасовать на мелкие партии с целью сбыта. Днем <...>, она совместно с Свидетель №1 проследовала по указанным координатам, где подняла пять свертков с наркотическим средством «соль». Данные свертки она положила в правый боковой карман своей куртки. В последующем она была задержана, сотрудниками полиции проведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены 5 свертков и мобильный телефон марки «Redmi»;

аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах приобретения, расфасовки и сбыта ШимА.А.В. наркотических средств, об обстоятельствах ее задержания;

показания свидетеля – сотрудника УНК УМВД России по Омской области Свидетель №5, данные в судебном заседании, об обстоятельствах проверки оперативной информации в отношении ШимА.А.В., которая в составе преступной группы с неустановленным лицом по имени Свидетель №9, занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере на территории г. Омска. По результатам проведенных мероприятий была задержана, для проведения личного досмотра была приглашена Свидетель №4, в ходе личного досмотра изъяты 5 свертков с наркотическим средством и мобильный телефон;

показания свидетеля - сотрудника УНК УМВД России по Омской области Свидетель №4, данными в судебном заседании, свидетеля – понятого Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон, об обстоятельствах проведения личного досмотра ШимА.А.В., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом и мобильный телефон «Redmi»;

показания свидетеля - сотрудника УНК УМВД России по Омской области Свидетель №6 об обстоятельствах выезда на место задержания ШимА.А.В., и ее личного досмотра, ставших ему известными со слов Свидетель №4

Суд, проанализировав показания подсудимой и свидетелей, обоснованно признал их достоверными доказательствами и положил в основу приговора, поскольку данные показания являются последовательными и не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ШимА.А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний, как и наличие у них причин для оговора осужденной, судом первой инстанции не установлено, а также не усматривает таковых и судебная коллегия.

Показания свидетелей, которые были неоднократно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд оценил, мотивировав свои выводы о том, по какой причине и в какой части кладет их в основу приговора, оснований не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Помимо указанных показаний, вина ШимА.А.В. также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в суде, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области, согласно которому <...> около 17 часа 00 минут на участке местности, расположенном возле уч. 188 по 1-й аллее в СТ «Омский садовод» по <...> в г. Омске в результате оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте наркотиков, была задержана ШимА.А. В., <...> г.р.;

-протоколом личного досмотра от <...>, согласно которому у ШимА.А.В. в правом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты пять свертков, перемотанных зеленой изолентой, в каждом из которых находился двойной полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом боковом кармане куртки ШимА.А.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi»;

-справкой об исследовании № <...> от <...> и заключением эксперта № <...> от <...>, согласно которым представленные на исследование вещества, изъятые 14.10.2021г в ходе личного досмотра ШимА.А.В., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона,;

-протоколом выемки от <...>, согласно которому у подозреваемой ШимА.А.В. изъяты карта киви кошелек № <...>; банковская карты ПАО «Сбербанк» № <...>;

-протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое <...> в ходе личного досмотра ШимА.А.В.;

-протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписи обстоятельств личного досмотра ШимА.А.В. от <...>;

-протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому осмотрены карта киви кошелек № <...>; банковская карты ПАО «Сбербанк» № <...>, принадлежащие ШимА.А.В. под;

-протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «HUAWEI Y5lite» Модель DRA-LX5 в чехле с сим-картой абонента сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № <...>, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1, в ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется программа «Telegram» с аккаунтом на имя «А.», в которой имеется переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств;

-протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi» в чехле с сим-картой абонента сотовой связи ПАО «Вымпелком», изъятый в ходе личного досмотра ШимА.А.В. <...>, в ходе осмотра установлено, что в галерее имеются фотоизображения с координатами мест приобретения ШимА.А.В. наркотического средства, имеется программа «Telegram», в которой имеется аккаунт с именем «А.» с перепиской на тему незаконного оборота наркотических средств;

-протоколом осмотра документов от <...> и от <...>, согласно которому с участием подозреваемой ШимА.А.В. осмотрена выписка о движении денежных средств в период с <...> по <...>. Подозреваемая ШимА.А.В. пояснила, что в данной выписке содержатся переводы денежных средств Свидетель №9 в счет Свидетель №7;

-протоколами осмотра места происшествия от <...>, согласно которым осмотрены участки местности, расположенные на расстоянии 800, 750, 700, 650, 600 метров от <...> в г. Омске, в точках географических координат, зафиксирована обстановка на месте происшествия;

-протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрены сведения по учетной записи QIWI кошелек № <...> за период с <...> по <...>;

-протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому с участием подозреваемой ШимА.А.В. и ее защитником осмотрен отчет о движении денежных средств по счету банковской карты VISA № <...>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ШимА.А.В. за период с <...> по <...>, предоставленной по запросу ПАО «Сбербанк России». Подозреваемая ШимА.А.В. пояснила, что в данном отчете содержатся переводы денежных средств Свидетель №9 в счет Свидетель №7.

Вина осужденной ШимА.А.В. подтверждается и иной совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Суд дал всем имеющимся доказательствам надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что они в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины ШимА.А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы о направленности умысла ШимА.А.В. на незаконный сбыт наркотических средств с целью реализации лицам, допускающим их немедицинское употребление, судом в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Суд учел наличие соответствующей оперативной информации о преступной деятельности ШимА.А.В., виде наркотического средства и его массы, способе упаковки наркотического средства, а также показания ШимА.А.В. в качестве подозреваемой о том, что по просьбе Свидетель №9 часть наркотического средства она должна была отдать ему, а оставшуюся часть расфасовать на мелкие партии, сделать закладки и сообщить координаты Свидетель №9

Доводы осужденной об отсутствии намерений на сбыт поднятого наркотического средства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями самой осужденной в части необходимости расфасовки наркотического средства на более мелкие партии, что свидетельствует о ее намерении на сбыт указанного наркотического средства, и расцениваются судебной коллегией как выбранный способ защиты с целью смягчения возможного наказания за инкриминируемое ей преступление.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Суд, тщательно исследовав обстоятельства дела, сопоставив приведенные выше доказательства друг с другом, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ШимА.А.В. в инкриминируемом ей деянии и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ШимА.А.В. пояснила, что фактически занималась инкриминируемой ей деятельностью не одна, при этом связь с неустановленным лицом ШимА.А.В. осуществляла через сеть «Интернет» при помощи программы связи «Telegram».

Тем самым, суд пришел к справедливому выводу о том, что сеть «Интернет» использовалась подсудимой для достижения конечной цели сбыта наркотического средства, в том числе для обеспечения конспирации и осуществления оперативной связи.

Суд обоснованно нашел установленным и наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», так как преступный результат достигался общими усилиями, действия ШимА.А.В. и неустановленного лица были согласованными, охвачены единым умыслом и направлены на достижение единого преступного результата.

Вместе с тем, суд в обоснование выводов о виновности ШимА.А.В. в инкриминируемом ей преступлении сослался на постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона от <...>, постановление о возвращении вещественных доказательств от <...>, расписку от <...> о получении данного телефона (т. 1 л.д. 160-161, 162-163, 164); а также на постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона от <...>, постановление о возвращении вещественных доказательств от <...>, расписку от <...> о получении данного телефона (т. 1 л.д. 178-179, 180-181).

Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему указанные доказательства судом не оглашались и не исследовались, однако положены в основу приговора в качестве доказательств виновности осужденной.

В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, подлежат полному и частичному оглашению на основании определения или постановления суда, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Таким образом, представление подлежит удовлетворению в указанной части об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на использование в качестве доказательств виновности осужденной постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона от <...> (т. 1 л.д. 160-161), постановления о возвращении вещественных доказательств от <...> (т. 1 л.д.162-163), расписки от <...> о получении сотового телефона (т. 1 л.д. 164); постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона от <...>, (т. 1 л.д. 178-179), постановления о возвращении вещественных доказательств от 20.11.2021(т. 1 л.д. 180), расписки от <...> о получении сотового телефона, (т. 1 л.д. 181).

Исключение указанных доказательств из приговора не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденной, поскольку по делу имеется достаточная совокупность иных перечисленных в приговоре допустимых и достоверных доказательств виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления, содержание и надлежащая оценка которых приведены в приговоре.

В остальной части постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, тщательно проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением убедительных мотивов, подробно аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены остальные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденной, в том числе, для ее оправдания, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденной приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжкого.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом по отношению к осужденной выполнены полностью.

Наказание ШимА.А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, которая на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», ОНД г. Омска не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Также судом учтено то, что ШимА.А.В. после личного досмотра дала детальные признательные показания и сообщила неизвестные следствию обстоятельства приобретения ей наркотического средства, изобличила свои действия в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с использованием сети «Интернет».

Обстоятельствами, смягчающими ШимА.А.В. наказание, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому суд отнес в том числе оказание ШимА. в ходе предварительного расследования содействия органам расследования путем указания на лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции смягчить назначенное ШимА.А.В. наказание, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, поскольку действия подсудимой в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимая была задержана сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении ее личного досмотра.

Оснований для признания в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства - добровольной помощи правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, совершенных иными лицами, которая выразилась в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов сведений о лицах, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судебная коллегия не усматривает.

Суд признавая обстоятельством, смягчающим ШимА.А.В. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отнес к нему оказание ШимА. в ходе предварительного расследования содействия органам расследования путем указания на лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, оснований для повторного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего судебная коллегия не усматривает.

При этом, доказательств того, что оказанная ШимА.А.В. помощь правоохранительным органам повлияла на степень общественной опасности совершенного осужденной преступлений, судебной коллегии не представлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Установленное судом первой инстанции смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно расценено судом как основание для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение положений которого одновременно с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ позволило назначить ШимА.А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу об отмене ШимА.А.В. отсрочки от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> и о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Решение суда в указанной части в достаточной степени мотивировано, оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что ШимА.А.В. совершено преступление в период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, судом справедливо при определении окончательного наказания применены правила назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного ШимА.А.В. за совершенное преступление, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправлению осужденного в условиях изоляции от общества, и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания верно определен судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о передаче малолетнего ребенка осужденной ШимА.А.В. <...> года рождения - ШимА.А.В., <...> года рождения, под надзор сектору по Центральному административному округу отдела развития семейных форм устройств детей, оставшихся без попечения родителей и организации работы по раннему выявлению семейного неблагополучия управления опеки и попечительства департамента образования Администрации <...> для принятия мер к надлежащей защите их прав и законных интересов, обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену либо иное изменение судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая во внимание, что в настоящем судебном заседании рассматривается уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, учитывая имущественное положение осужденной, возложенную на нее обязанность содержать малолетнего ребенка, учитывая позицию осужденной, просившей освободить ее от уплаты процессуальных издержек, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить ШимА.А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты осужденной в апелляционном производстве по назначению суда, с отнесением их возмещения за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в отношении ШимА.А. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказательства:

постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона от <...> (т. 1 л.д. 160-161),

постановление о возвращении вещественных доказательств от <...> (т. 1 л.д.162-163),

расписку от <...> о получении сотового телефона (т. 1 л.д. 164);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона от <...>, (т. 1 л.д. 178-179),

постановление о возвращении вещественных доказательств от 20.11.2021(т. 1 л.д. 180),

расписку от <...> о получении сотового телефона, (т. 1 л.д. 181).

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной отказать.

Освободить ШимА.А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты осужденной в апелляционном производстве по назначению суда, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденной в этот же срок с момента вручения ей копии вступившего в законную силу приговора суда и апелляционного определения.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: