Решение по делу № 2-1155/2023 от 25.04.2023

Производство №2-516/2023

(УИД) 57RS0026-01-2023-000118-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Исаковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование указывает, что публичное акционерное общество (далее-ПАО) «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от Датаг. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче кредита заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

За период времени с Датаг. по Датаг. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от Дата.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от Датаг., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

Датаг. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от Датаг., согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от Датаг. Обязательства по оплате агентского договора № от Дата исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой Центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от Датаг.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от Дата Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от Датаг. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числ,е право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По указанным основаниям (с учетом уточнения исковых требований), истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 99799,64 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 69668,35 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с Датаг. по Датаг.; 90 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с Датаг. по Датаг. и Датаг. по Датаг.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99799,64 руб. за период с Датаг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99799,64 руб. за период с Датаг. по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи от Дата указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от Дата суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил суду письменный отзыв, в котором ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от Датаг. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

В заявлении указано, что договор кредитования устанавливается на срок действия выбранной ФИО2 банковской карты.

Своей подписью в заявлении от Датаг. ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с договором, Памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт», а также Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» по картам с установленным лимитом кредитования, в рамках договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах и обязуется их соблюдать.

В соответствии с едиными тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания срок действия карты Visa/MasterCard Platinum - 2 года.

Таким образом, срок действия договора № № от Датаг. составляет 2 года.

П. 2 раздела «Условия кредитования картсчета» единых тарифов предусмотрено начисление процентов в размере 20% годовых.

Согласно договору от Датаг., договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен договором или действующим законодательством.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована Датаг., таким образом, между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты с установленным лимитом задолженности с соблюдением требований статей 434 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с Датаг. по Датаг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на Датаг. составляет:

- 99799,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Датаг.;

- 69668,35 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с Датаг. по Датаг.;

90 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с Датаг. по Датаг. и с Датаг. по Датаг.;

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от Дата.

Датаг. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ООО «Долговой Центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от Датаг.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, а, следовательно, у истца возникло право требования с ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как следует из заявления от Датаг. на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», Тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора ДКБО - срок действия кредитования составляет 2 года, то есть до Датаг.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с Датаг., истек Датаг.

Датаг. мировым судьей судебного участка №3 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 355944,74 руб. С заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО1 обратилась Датаг.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от Дата названный судебный приказ отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что лимит кредитования по карте установлен на срок два года, последний платеж по карте был совершен Датаг., принимая во внимание, что доказательства перевыпуска карты банком и установления лимита отсутствуют, кроме того, Дата был заключен договор цессии между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ», в связи с чем, оснований для перевыпуска кредитной карты не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023г.

Судья подпись Ю.И. Мелкозерова

Копия верна

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу Дата.

Мировой судья И.И. Нисонов