Дело № 2-2967/2025
УИД 76RS0024-01-2025-003189-17
Принято в окончательной форме 02.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черкесска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор города Черкесска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб.
В обоснование требований указано, что прокуратурой города Черкесска проведена проверка по обращению ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы, по вопросу защиты его прав в связи с совершением в отношении него мошеннических действий. По заявлению ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА старшим следователем следственного отдела ОМВД России по городу Черкесску возбуждено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу НОМЕР.В ходе расследования установлено, что денежные средства в сумме 650 000 руб. получены ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.
В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля ФИО4 поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, отложить судебное разбирательство не просил.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по г. Черкесску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшим признан ФИО1 (л.д. 63). Из постановления следует, что неустановленное лицо, представившим под именем «ФИО11», в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по средствам мессенджера «WhatsApp» вел переписку и разговоры с ФИО1 с абонентских номеров НОМЕР, НОМЕР, +НОМЕР, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерения и фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил последнему ложную информацию о продаже трактора марки «Беларусь 82.1» стоимостью 930 000 руб., который принадлежал фактически и юридически другому лицу. Далее ФИО1, не осведомленный о преступных действиях неустановленного лица по имени «Александр Борисович», перевел денежные средства в общей сложности на сумму 650 000 руб. на банковский счет НОМЕР, открытый на имя ФИО2, предоставленный неустановленным лицом, после чего неустановленное лицо не выполнил взятые на себя обязательства перед ФИО1 и не вернуло ему вышеуказанную сумму денег, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д. 16-17).
Согласно сведениям из АО «ТБанк» расчетная карта НОМЕР выпущена на имя ФИО2 (л.д. 97).
Из выписки по счету о движении денежных средств усматривается, что на данный счет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были перечислены денежные средства в общей сумме 650 000 руб. (л.д. 89). Денежные средства в размере 500 000 руб. переведены со счета супруги ФИО1 – ФИО3, в размере 150 000 руб. со счета ФИО6
Третьими лицами ФИО3 и ФИО6 не отрицает факт того, что денежные средства для перевода на счет ФИО2 были предоставлены ФИО1
При этом трактор марки «<данные изъяты>» ФИО2 не принадлежал, передан истцу не был, из свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники следует, что владельцем является ФИО5 (л.д. 31).
С учетом изложенного, полученные ФИО2 денежные средства в размере 650 000 руб. являются неосновательным обогащением, которые она без установленных законом оснований приобрела за счет истца, а, следовательно, обязана возвратить последнему. Доказательств для иного вывода суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Черкесска в интересах ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 650 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в бюджет госпошлину в сумме 18 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Березина