Решение по делу № 2-12904/2025 от 15.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-12904/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-011368-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 Э.С., ФИО1 С.С., просил взыскать в свою пользу с ФИО1 Э.С. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 686 315,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 863,15 руб, взыскать с ФИО1 С.С. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Granta, 2003 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Э.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 720 000 с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Granta, 2003 года выпуска, VIN №. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №, с ФИО1 С.С. был заключен договор залога транспортного средства.

ФИО1 Э.С. в период пользования кредитом произвела выплаты на общую сумму 241 301,36 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 686 315,10 руб.

Банк направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность на дату обращения в суд не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 Э.С., ФИО1 С.С. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства в установленном процессуальным законодательством порядке.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Э.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 720 000 с возможностью увеличения лимита, под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства LADA Granta, 2003 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 С.С. заключен договор № залога движимого имущества, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 С.С. передал в залог банка принадлежащее ему транспортное средство LADA Granta, 2003 года выпуска, VIN №.

Как указано истцом, ФИО1 Э.С. в период пользования кредитом произвела выплаты на общую сумму 241 301,36 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 686 315,10 руб.

В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 Э.С. направлена досудебная претензия с требованием досрочного возврата задолженности по кредитному договору в размере 924 183,85 руб., которая в добровольном порядке не исполнена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в том числе, свидетельствующих об уменьшении суммы долга, либо надлежащем исполнении долговых обязательств.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 Э.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 9.14.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов.

Согласно пункту 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%.

В пункте 2.1 Договора № сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 720 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ответу Госавтоинспекции УМВД по Ленинскому г.о. <адрес> автомобиль LADA Granta, 2003 года выпуска, VIN № зарегистрирован на имя ФИО1 С.С.

В силу того, что ответчиком ФИО1 Э.С. кредитные обязательства не исполнены, залог транспортного средства являлся обеспечением обязательств по кредиту, а законом закреплено право кредитора удовлетворить требования за счет заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, с ФИО1 Э.С. в размере 31 863,15 руб., с ФИО1 С.С. в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 686 315,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 863,15 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Granta, 2003 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.