Дело № 2а–76/2026

УИД 51RS0006-01-2025-002094-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 января 2026 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

с участием представителя административного истца –помощника прокурора г. Мончегорска Лиханской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Мончегорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к С.В.А. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

установил:

Прокурор города Мончегорска в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что в ходе проверки исполнения медицинскими организациями законодательства о предупреждении распространения ...., выявлено, что С.В.А., <дд.мм.гггг> г.р., состоящий на диспансерном учете врача .... филиала ГОБУЗ «МОКБ им ФИО1» - Мончегорская центральная районная больница и обязанный проходить флюорографическое обследование в целях выявления .... два раза в год, соответствующий профилактический осмотр не проходит, кабинет .... для диспансерного наблюдения не посещает. Уклоняясь от регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, С.В.А. ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. Просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, дополнив также, что на момент рассмотрения дела обязанность пройти флюорографическое обследование ответчиком не исполнена.

Административный ответчик С.В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации административного ответчика, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ГОБУЗ «МОКБ им ФИО1» - Мончегорская центральная районная больница в судебном заседании участия не принимал, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта l статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, медицинскую карточку амбулаторного наркологического больного, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения .... в Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 указанного Федерального закона № 323-ФЗ, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основы профилактики .... в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения .... в Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 8 которого, в целях выявления .... периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом Приложением 9 Приказом Минздрава России от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления ....», и Приложением к нему, действовавшим до <дд.мм.гггг>, лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в .... и .... специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления .... 2 раза в год.

Аналогичные сроки установлены Приказом Минздрава России от 11.04.2025 N 190н "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления ....", вступившим в законную силу с <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании установлено, что С.В.А., <дд.мм.гггг> года рождения, с <дд.мм.гггг> состоит на диспансерном учете у врача .... с диагнозом: .....

При постановке на учет С.В.А. был проинформирован о порядке диспансерного наблюдения, что подтверждается его подписью в согласии о постановке на диспансерное наблюдение.

Также, при постановке на учет им подписано информированное добровольное согласие на получение первичной медико-санитарной помощи, в котором выражено согласие на прохождение рентгенологических методов обследования, в том числе флюорографии и рентгенографии.

Вместе с тем, С.В.А. в 2025 году – текущем 2026 году флюорографию не проходил, то есть установленная законом обязанность по прохождению флюорографического обследования административным ответчиком не исполнена.

Принимая во внимание, что не прохождение ответчиком флюорографического обследования в целях выявления ...., создает угрозу не только его здоровью, но и здоровью окружающих лиц, круг которых не определен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Заявленный прокурором срок для прохождения флюорографического обследования – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным и достаточным.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой прокурор был освобожден при предъявлении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора города Мончегорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к С.В.А. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование, – удовлетворить.

Обязать С.В.А. (№....) пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с С.В.А. (№....) в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение одного месяца.

Судья О.А. Карпова