Дело № 2-2727/2025 копия

УИД 59RS0001-01-2025-005176-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 25 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 321 392,78 руб. по кредитному договору № от 03.09.2015, расходов по уплате госпошлины – 10 534,82 руб. Также истец просит зачесть госпошлину в сумме 3 206,97 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование требований указано, что 29.06.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ДРВ с переходом к ООО «ПКО «ФинТранс» права требования по взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2015, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. В соответствие с договором уступки прав (требований) Банк Москвы передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанные в приложении в №/ДРВ от 29.06.2022. ФИО1 имеет задолженность в размере 321 392,78 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2022 к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 29.06.2022. 17.05.2023, мировым судьей Судебный участок № 2 Чайковского судебного района Пермского края по гражданскому делу 2-1429/2023 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000,00 руб. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20400,00 руб. Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности. 08.04.2024 мировым судьей Судебный участок № 2 Чайковского судебного района Пермского края по гражданскому делу № 2-951/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 оставшейся суммы задолженности в размере 321392,78 рублей. Определением мирового судьи Судебный участок № 2 Чайковского судебного района Пермского края судебный приказ по гражданскому делу № 2-951/2024 отменен. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 321 392,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.09.2015 ФИО1 обратился в НФ ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредита на ремонт и/или строительство, в котором просил предоставить ему потребительский кредит в размере 1 320 000 руб., сроком на 84 месяца.

03.09.2015 ФИО1 получена банковская карта НФ ОАО «Банк Москвы» №, что подтверждается распиской (л.д. 19).

Согласно банковскому ордеру № от 03.09.2015 ФИО1 получена от НФ ОАО «Банк Москвы» сумма в размере 610 000 руб. (л.д. 20).

29.06.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ДРВ с переходом к ООО «ПКО «ФинТранс» права требования по взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2015, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Согласно выписки из приложения № 1 к договору цессии № от 29.06.2022, к ООО «ФинТранс» перешло право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 03.09.2015 в сумме 341 392,78 руб., в том числе: 253 407,1 руб. - основной долг, 87 985,68 руб. – проценты, неустойка – 0 руб., комиссия – 0 руб. (л.д. 26-34).

В соответствие с договором уступки прав (требований) Банк Москвы передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанные в приложении в № от 29.06.2022.

17.03.2023 ООО «ФинТранс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 36).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФинТранс» сменило название на ООО «ПКО «ФинТранс» (л.д. 37-40).

17.05.2023 мировым судьей Судебный участок № 2 Чайковского судебного района Пермского края по гражданскому делу 2-1429/2023 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000,00 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с 29.06.2022 по 21.06.2025 в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20400,00 руб. (л.д. 6).

ООО «ПКО «ФинТранс» обратилось к мировому судье Судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края с заявлением о взыскании остатка задолженности с ФИО1 08.04.2024 мировым судьей Судебный участок № 2 Чайковского судебного района Пермского края по гражданскому делу № 2-951/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 оставшейся суммы задолженности в размере 321 392,78 рублей. Определением мирового судьи Судебный участок № 2 Чайковского судебного района Пермского края судебный приказ по гражданскому делу № 2-951/2024 отменен.

Ответчик сроки внесения денежных средств и размеры платежей, установленные договором, неоднократно нарушал, платежи по кредиту не производил, что подтверждается выписками по счету.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых ООО «ПКО «ФинТранс» о взыскании задолженности по договору, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТранс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 03.09.2015 в размере 341 392,78 руб., из которых основной долг в размере 253 407,1 руб., проценты в размере 87 985,68 руб.

Для обращения с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 534,82 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 09.02.2024 на сумму 3 206,97 руб., № от 28.11.2024 на сумму 7 327,85 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 534,82 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «ФинТраст» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2015 в размере 341 392,78 рублей, из которых основной долг 253 407,1 рублей, проценты в размере 87 985,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «ФинТраст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 534,82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья М.И. Барышникова

...