УИД: 77RS0011-02-2024-003797-52
Дело № 2-1014/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества – ¾ долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., машиноместа, расположенного по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ..., от ареста, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика постановлением от 14.07.2021 г. наложен арест на имущество ответчика; имущество на которое наложен арест является совместно нажитым; решением суда произведен раздел совместно нажитого в период брака имущество, за истцом признано право собственности на ¾ долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., машиноместа, расположенного по адресу: адрес, ..., кадастровый номер .... Учитывая, что истец является собственником указанного имущества, однако наложенный арест препятствует ей в реализации ее права на распоряжение данным имуществом.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом почтовым отправлением по месту жительства, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14.07.2021 г. удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 12101040048420846, в соответствии с которым наложен арест на имущество подозреваемого ФИО2, в частности на квартиру, кадастровый номер ..., машиноместо, кадастровый номер ....
Также, из материалов дела следует, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19.06.2023 г. в том числе постановлено:
Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество, находящееся в совместной собственности, а именно:
- 3/4 права собственности на Квартиру, кадастровый номер ..., адрес: адрес, ...,
- право собственности на Машиноместо, кадастровый номер ..., адрес: г. Москва, Тимирязевский, адрес, .......
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствие с п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.
Поскольку возможное обязательство ФИО2 возместить ущерб, причиненный преступлением, является его личным обязательством, поэтому взыскание может быть обращено лишь на его имущество.
Отсюда, поскольку в настоящее время отношения общей совместной собственности супругов прекращены разделом общего совместного имущества, поэтому сохранение ареста в отношении имущества может касаться лишь в части, принадлежащей ФИО2
Сохранение же ареста в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, не являющейся стороной обязательства по возмещению ущерба, причиненного преступлением, нарушает ее права собственника этого имущества.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14.07.2021 г., ¾ долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., машиноместо, расположенное по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ....
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025 г.