№ 2-2063/2025
УИД 56RS0009-01-2025-001811-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства на счет <Номер обезличен> в размере 84000 руб., денежные средства в размере 84000 руб. выданы заёмщику через кассу банка. Процентная ставка - 46,90 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3945,08руб., а с <Дата обезличена> по 800,14 руб. В нарушение условий заключённого договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 137785,77 руб., из которых: сумма основного долга – 72770 руб., сумма процентов – 10743,89 руб., штраф – 5334,53 руб., убытки – 48821,35 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3955,72 руб.
В судебном заседании представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства на счет <Номер обезличен> в размере 84000 руб., денежные средства в размере 84000 руб. выданы заёмщику через кассу банка. Процентная ставка - 46,90 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3945,08руб., а с <Дата обезличена> по 800,14 руб.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитном договоре.
Кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, распоряжения клиента по кредитному договору, тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и условий договора.
В соответствии с п. 1 раздела II условий договора, банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно разделу VI обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами банка.
За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.
Обязательств по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора подтверждается материалами дела.
Согласно расчёту, представленному банком, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составляет 137785,77 руб., из которых: сумма основного долга – 72770 руб., сумма процентов – 10743,89 руб., штраф – 5334,53 руб., убытки – 48821,35 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что последний платеж ответчиком был внесен <Дата обезличена>, следовательно, банку стало известно о нарушении его прав.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Определением от <Дата обезличена> данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с данным иском <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> было вынесено заочное решение по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которым исковые требования были удовлетворены.
Определением от <Дата обезличена> по заявлению ФИО1 заочное решение от <Дата обезличена> было отменено.
С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился в августе 2020 года, то есть также за пределами установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому судебная коллегия с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.
Судья А.И. Губернская