№ 2а–4115/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 4 сентября 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец оспаривает действие судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.

ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 112 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что Химкинским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № 92164/25/50043-ИП от 31.03.2025г. в отношении ФИО1

09.02.2024г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1 250 380,35 руб.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, поскольку между взыскателем и должником подписано мировое соглашение.

Вместе с тем, взыскатель, ФИО2 Юнис оглы подал в <адрес>ное отделение судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда.

В соответствии с п.3 ст. 153.8 мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 50.1 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение, на которое ссылается административный истец, не было утверждено судом.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель не был поставлен в известность о его наличии.

Данных о своевременном исполнении обязательств по исполнительному производству административным истцом также не представлено.

Таким образом материалы исполнительного производства и представленные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель бездействия по исполнительному производству не допускал и оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов