Дело № 2-76/2025 (2-1481/2024) строка 213 г

36RS0035-01-2024-002492-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 марта 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Главатских О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по тем основаниям, что 04.05.2024 ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа, по которому передала ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 2 000 000 руб. В свою очередь ответчик обязался вернуть ей полученную сумму займа не позднее 13.05.2024. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика. До указанного срока возврат денежных средств не был произведен.

Истец, ссылаясь на ст. 809 Гражданского кодекса РФ, произвел расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период 04.05.2024 по 30.01.2025 на сумму займа в размере 2 000 000 руб., который составил 276 105,25 руб. А также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 14.05.2024 по 30.01.2025 составил 267 362,08 руб.

Истец указывает, что для защиты законных прав и интересов она была вынуждена обратиться к адвокату, с которым был заключен договор на оказание юридической помощи.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 30.01.2025 в размере 267 362 руб. 08 коп., продолжив начисление с 31.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга за каждый день просрочки; проценты по договору займа в размере 276 105 руб. 25 коп, продолжив начисление с 31.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму займа за каждый день просрочки; уплаченную при подаче иска государственную пошлину, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Истец ФИО1 судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Главатских О.Р. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По общему правилу, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 13.05.2024. Факт получения указанных денежных средств подтверждается распиской от 04.05.2024.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Представленный суду подлинник расписки о получении денежных средств от 04.05.2024 подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа (по расписке).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что ФИО2 не предоставил доказательств возврата суммы займа в полном объеме, а истец подтвердил факт получения денежных средств по договору займа от 04.05.2024, суд считает установленным имеющимися в материалах дела доказательствами существование перед истцом задолженности в заявленном размере. Цели, на которые использовались заемные средства, не имеют правового значения при разрешении настоящего дела. Исполнение договора займа от 04.05.2024 в части возврата заемщиком займодавцу суммы займа полностью или частично материалами дела не подтверждено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласие относительно принятого на себя обязательства.

Истцом подтверждено и не оспаривается предоставление ответчику суммы займа на определенных условиях. Доказательств того, что ответчик получил сумму займа на иных условиях, нежели указано в расписке, суду не представлены.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, исходя из существа и содержания заключенного договора займа, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа стороны определили сроком до 13.05.2024.

15.10.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 2 000 000 рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 по 05.09.2024 в размере 113 551,92 рубль, уплате процентов за нарушение срока возврата заемных средств в размере 104 808,75 рублей.

Учитывая представленные письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о доказанности факта заключения сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Обязательство, возникшее в связи с заключением договора займа, ответчиком не исполнено, сумма займа в установленный срок не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.Ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 2 000 000 рублей, в срок до13.05.2024, и поскольку указанная сумма ответчиком не возвращена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом за период с 04.05.2024 по 30.01.2025 составил 276 105,25 руб., размер задолженности ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 31.01.2025 составил 267 362,08 рубля.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом и по процентам за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом суд находит верным, и ответчиком он не оспорен. Поскольку на день рассмотрения гражданского дела задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей погашена не была, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму займа за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что представители истца ФИО1 по ордеру адвокат Мироненко А.А. и по ордеру адвокат Главатских О.Р. оказывали юридические услуги и являлись представителями, осуществляя представление интересов истца по гражданскому делу №2-76/2025 (2-1481/2024).

В соответствии с договором № 82 об оказании юридической помощи от 03.09.2024, актом от 03.09.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру №44 от 03.09.2024 на сумму 10 000 руб., истцу ФИО1 оказаны юридические услуги, а именно составлено исковое заявление в Семилукский районный суд на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с договором № 9 об оказании юридической помощи от 29.01.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 29.01.2025 на сумму 15 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №51 от 19.03.2025 на сумму 15 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №54 от 24.03.2025 на сумму 15 000 руб., а всего судебные расходы на общую сумму 45 000 руб., истцу ФИО1 оказаны юридические услуги, а именно представителем было принято участие в судебных заседаниях 30.01.2025, 20.03.2025, 25.03.2025, из расчета 15 000 руб. за каждое судебное заседание.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности данного гражданского дела, учитывая соразмерность труда и оплаты услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 55 000 рублей на оплату услуг представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19 292 рубля.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата займа в заявленном истцом размере и процентов.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании задолженности по займу, процентов, судебных издержек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга (займа) в размере 2 000 000 рублей, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 292 рубля, а всего сумму в размере 2 074 292 (два миллиона семьдесят четыре тысячи двести девяноста два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом за период с 04.05.2024 по 30.01.2025 в размере 276 105 (двести семьдесят шесть тысяч сто пять) рублей 25 копеек, продолжив начисление с 31.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму остатка займа в размере 2 000 000 рублей, за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 30.01.2025 в размере 267 362 (двести шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 08 копеек, продолжив начисление с 31.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму остатка займа в размере 2 000 000 рублей, за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025