К делу № 2-838/2025
23RS0047-01-2024-005426-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 11сентября 2025 года
Советский районный суд г.Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности от 14.03.2024,
представителя ответчика ФИО4 действующего на основании доверенности от 09.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец пояснил, что в результате ДТП, произошедшего в 06 ч. 42 мин. 14.03.2024г. по адресу: <адрес>, причинен ущерб транспортному средству (ТС) KiaJF (Optima) г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2. Впоследствии истец обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование», где застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО. Страховщик указанное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Поскольку полученного страхового возмещения недостаточно для оплаты восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС Kia JF (Optima) г/н №. В соответствии с заключением эксперта № от 23.04.2024г. стоимость устранения повреждений ТС Kia JF (Optima) г/н №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 450 200 рублей. Поскольку восстановительный ремонт указанного ТС оказался экономически нецелесообразным, названным заключением эксперта определены средняя рыночная стоимость ТС Kia JF (Optima) г/н № на дату ДТП, составившая 2 061 500 рублей, а также стоимость годных остатков – 309 100 рублей. Размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного выше ДТП, подлежащего компенсации лицом, причинившим ущерб, составляет 1 352 400 рублей (2 061 500 р. стоимость ТС – 400 000 р. размер полученного страхового возмещения по договору ОСАГО - 309 100 р. стоимость годных остатков ТС). Также истцом вследствие указанного ДТП понесены расходы в размере 23 000 рублей, в числе которых расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 13 000 рублей, на транспортировку поврежденного ТС в размере 7 000 рублей и услуги СТО при производстве осмотра ТС – 3 000 рублей, которые являются убытками и подлежат возмещению лицом, причинившим ущерб. Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 1 375 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возмещению ущерба в сроки, установленные досудебной претензией, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика ущерб в размере 615 988 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 198 рублей 94 копейки и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 000 рублей, расходы на транспортировку поврежденного транспортного средства в размере 7 000 рублей, расходы на услуги СТО при производстве осмотра транспортного средства 3 000 рублей, судебные расходы в размере 57 604 рубля 06 копеек состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 104 рубля 06 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании, частично признал заявленные требования, а именно требования о возмещении ущерба в сумме не более 615 988,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просил снизить суд до разумных пределов, судебные расходы взыскать в размере не превышающем 5 000 рублей.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 06 ч. 42 мин. 14.03.2024г. по адресу: <адрес>, причинен ущерб транспортному средству (ТС) KiaJF (Optima) г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности.
Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2.
Впоследствии истец обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование», где застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО. Страховщик указанное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Поскольку полученного страхового возмещения недостаточно для оплаты восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС Kia JF (Optima) г/н №.
В соответствии с заключением эксперта № от 23.04.2024г. стоимость устранения повреждений ТС Kia JF (Optima) г/н №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 450 200 рублей. Поскольку восстановительный ремонт указанного ТС оказался экономически нецелесообразным, названным заключением эксперта определены средняя рыночная стоимость ТС Kia JF (Optima) г/н № на дату ДТП, составившая 2 061 500 рублей, а также стоимость годных остатков – 309 100 рублей.
Размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного выше ДТП, подлежащего компенсации лицом, причинившим ущерб, составляет 1 352 400 рублей (2 061 500 р. стоимость ТС – 400 000 р. размер полученного страхового возмещения по договору ОСАГО - 309 100 р. стоимость годных остатков ТС).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».
Согласно заключения комплексной судебной автотехнической экспертизы № от 14.02.2025г., по первому вопросу определен перечень и характер повреждений деталей транспортного средства КИА Оптима, перечисленные на стр. 50-52 заключения, по второму вопросу: размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Киа Оптима без учета износа составляет 1 983 573,84 руб., с учетом износа – 1 238 720,47 руб., по третьему вопросу: рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 1 307 000 рублей, стоимость годных остатков – 291 011,39 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельности которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд основывается на заключении комплексной судебной автотехнической экспертизы № от 14.02.2025г, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства KiaJF (Optima) г/н № составляет 1 307 000 рублей, стоимость годных остатков 291 011 рублей 39 копеек, с учетом выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика составляет 615 988 рублей 61 копеек.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 000 рублей, расходы на транспортировку поврежденного транспортного средства в размере 7 000 рублей, расходы на услуги СТО при производстве осмотра транспортного средства 3 000 рублей.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 153 198 рублей 94 копейки. Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 153 198 рублей 94 копейки, а также проценты с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда.
На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд, также находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 15 104 рубля 06 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, подтверждающиеся договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).
В связи с изложенным, суд считает подлежащим снижению заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя и взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 615 988 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 198 рублей 94 копейки и до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по транспортировке транспортного средства в размере 7 000 рублей, услуги СТО – 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 15 104 рубля 06 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, а всего 839 791 рубль 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 19.09.2025 г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов