ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
от 22 августа 2023 г. по делу № 2-3147/2023
43RS0002-01-2023-005552-28
Октябрьский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по
иску общества с ограниченной ответственностью ЮК «Удача» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 17.08.2022 между ОООМКК «Кредиттер» и ответчиком был заключен договор займа. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. На основании договоров уступки прав требования, истцу перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору. Истец в адрес ответчика направлял уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени долг не погашен.
Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <данные изъяты> от 17.08.2022 в размере 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 45 000 руб. за период с 18.08.2022 по 26.07.2023, взыскать проценты за пользование займом с момента вынесения решения суда с 22.08.2023 по день фактического погашения основного долга от суммы 30 000 руб. в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил об этом письменное заявление.
Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В связи с имеющейся задолженностью ответчика, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с должника, в связи с чем, мировым судьей выдан судебный приказ.
06.06.2023, рассмотрев заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья отменил судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 20).
01.08.2023 после отмены судебного приказа истец обратился в районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (лд.8).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
П.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено:
17.08.2022 между ООО «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 30 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа – далее договора).
Срок действия договора составил 76 дней с начала действия договора, срок возврата кредита 31.10.2022, первый единовременный платеж 39 000 руб. (п.6 договора).
Процентная ставка, действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору 365,0 % годовых (п.4 договора).
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, зачисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату Займа и уплаты процентов по Договору (л.д. 10 оборот).
Заемщик согласился с Общими условиями договора, был ознакомлен с ними, о чем подписал данный договор электронной подписью.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет по договору займа <данные изъяты> от 17.08.2022 в размере 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 45 000 руб. с 18.08.2022 по 26.07.2023.
Проверив правильность предоставленного расчёта, суд находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.
Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, начисление процентов микрофинансовой организацией произведено с применением предельного размера процента годовых, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанного по договорам микрозаймов без обеспечения, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб., опубликованного на официальном сайте Банка России.
Сумма займа по договору составляет 30 000 руб., следовательно, проценты по договору не должны превышать 45 000 руб. (30 000 руб. х 1,5).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор займа не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.
Права требования по договору займа переуступались от ООО МКК «Кредиттер» по договору цессии от 17.01.2023 <данные изъяты>.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В данном случае вступившим в законную силу судебными актами будет установлена задолженность ответчика перед истцом.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ именно с даты вступления решения суда в законную силу о взыскании с ответчика денежных средств на сумму 30 000 руб.. В случае неисполнение судебного акта истец имеет право на проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 8 000 руб. по договору оказания юридических услуг ИП В. № б/н от 27.05.2021 (п.55) и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2 450 руб.
Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Несение сторонами судебных расходов, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, связано именно с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд, в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца с иском.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
В судебном заседании установлено, что для составления иска 27.03.2021 истец обратился к ИП В. для оказания юридических услуг, оплата юридических услуг составила 8 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЮК «Удача» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮК «Удача» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <данные изъяты> от 17.08.2022 в размере 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 45 000 руб. за период с 18.08.2022 по 26.07.2023, взыскать проценты за пользование займом с момента вынесения решения суда с 22.08.2023 по день фактического погашения основного долга от суммы 30 000 руб. в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб..
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.
Председательствующий судья Л.А.Тимкина
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023.
В окончательной форме решение принято 29.08.2023.