Дело № 1-405/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-005483-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 октября 2023г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Парфеновой К.С.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Славиной А.А. представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого: 26.07.2012г. Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 07 лет, освобожденного 15.03.2019г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же, совершил преступление, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...> года примерно в <...> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <...>, в ходе словесного конфликта с находящимся там же ФИО3, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнул последнего двумя руками отчего ФИО3 не устоял на ногах и упал на пол, на ягодицы. После чего, ФИО1 действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 и, желая этого, схватил обеими руками ФИО3 за рубашку, в области шеи, и стал его <...>. После чего, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 нанес <...>

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: <...> которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Он же, ФИО1, <...> года примерно в <...>, находясь в состоянии наркотического опьянения, в душевой комнате общего пользования для жильцов коммунальной квартиры, расположенной на <...> в ходе конфликта с находящимся там же ФИО2, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия фрагмент керамической раковины, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и, желая этого, нанес ФИО2 <...> причинив своими противоправными действиями телесные повреждения в виде <...>, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении ФИО3, полностью признал и показал, что <...>, он употреблял спиртные напитки и примерно в <...> пришел по адресу проживания супруги - <...> В квартире находилась его теща ФИО4, которая препятствовала ему войти в квартиру, поэтому он снаружи дома забрался на второй этаж, где разбил оконную раму и проник на балкон квартиры, где находился ФИО3 Между ними произошел конфликт, в ходе которого он, находясь в возбужденном состоянии, и не давая отчета своему поведению, толкнул ФИО3 руками, отчего тот упал на пол, присев на ягодицы. Затем он схватил руками за воротник одежды ФИО3 и стал <...>. Точное количество ударов он не помнит, но их было <...>. Затем он нанес <...>. В это время ФИО4 стала звать на помощь соседей. После чего он отпустил ФИО3 и вышел из квартиры через входную дверь.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний по ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела:

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что он является гражданским мужем ФИО4, у которой имеется дочь ФИО5, которая не проживает со своим мужем ФИО1, а живет по адресу: <...>. Так, <...>. он с ФИО4 находился в гостях у ФИО5 Примерно в <...>, когда он спал, его разбудил стук во входную дверь, а примерно через 20 минут он услышал звук битого стекла, в связи с чем, вышел из комнаты и увидел, что на балконе, находится ФИО1, который пытался войти в квартиру, а ФИО4, его не пускала. Он потребовал, чтобы ФИО1 уходил, на что последний толкнул его руками, он не устоял на ногах, и упал, рядом <...> ФИО1, схватил его руками за рубашку, вблизи шеи, и стал его <...>. Он не мог ничего сделать и себя защитить, так как после <...>, он почувствовал резкую физическую боль в области затылка, у него потемнело в глазах, и он уже не понимал, что происходит, возможно, он потерял сознание. Также он помнит, что ФИО1 наносил ему удары <...>, но сколько именно нанес ударов, он указать не может так как находился в полусознательном состоянии. Затем ФИО1 убежал из квартиры. К нему подошла ФИО4, и помогла встать с пола, так как он самостоятельно это сделать не смог, у него сильно болела голова. Затем приехали сотрудники полиции, которые зафиксировали все произошедшее, а после чего, ФИО4 повезла его в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что <...>, она с ФИО3 приехала в гости к дочери ФИО5. Примерно в <...>, она услышала стук во входную дверь, открыв которую увидела ФИО1, который требовал позвать С.. Она отказала ему, и закрыла дверь. ФИО1 не ушел, выйдя на балкон, она увидела, как он по виноградной беседке, разбив стекло оконной рамы, влез на балкон. Она, пыталась остановить ФИО1, в это время на балкон вышел ФИО3, которого ФИО1 повалил на пол, схватил его руками за верхнюю одержу, вблизи шеи, и <...>. Она видела, что ФИО1 нанес не менее <...> ФИО3 <...>. При этом она пыталась оттащить ФИО1 от ФИО3, но у нее ничего не получилось. Когда она увидела на полу кровь, то сильно испугавшись за жизнь и здоровье ФИО3 выбежала в коридор и стала звать на помощь. Когда она вновь выбежала на балкон, то увидела, как ФИО1 наносит лежащему на полу ФИО3 удары <...> ФИО3 Она закричала, чтобы он прекратил и сообщила, что вызвала полицию, после этого, ФИО1 резко развернулся и выбежал из квартиры. Приехали сотрудники полиции, которые зафиксировали все произошедшее. Она вместе с ФИО3 поехали в больницу, где ему была оказана первая помощь, но позже он был госпитализирован и пролежал в больнице более 20 дней, где у него было установлен <...>

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что совместно с мужем ФИО1 она не проживает. <...>. к ней в гости приехала ее мать ФИО4 с ФИО3 В вечернее время пришел ФИО1, который разбив окно, проник на балкон квартиры, в которой она проживает. Ее мать ФИО4 и ФИО3 пытались остановить ФИО1, но он толкнул ФИО3 отчего последний упал на пол. Она испугавшись спряталась в туалетной комнате. Затем услышала, что ее мать вызвала полицию, после чего услышала торопливые шаги и поняла, что ФИО1 ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Позднее ФИО3 стал плохо себя чувствовать, у него сильно болела голова, открылась рвота, в связи с чем ФИО3 был госпитализирован.

Письменные материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого был осмотрен балкон квартиры <...>, где ФИО3 были причинены телесные повреждения ФИО1 Указанным протоколом установлено место совершения преступления.

- Заключение эксперта <...>, согласно которого, у ФИО3 имелись следующие повреждения:

<...>

- Протокол осмотра предметов (документов) от <...>. согласно которого осмотрены и постановлением от <...>. признаны и приобщены к материалам уголовного дела надлежаще заверенные: копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <...>

- Протокол осмотра предметов (документов) от <...>. согласно которого осмотрены и постановлением от <...>. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два СД-диска с рентгенограммами костей черепа ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении ФИО2 полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <...> в вечернее время, он прогуливался по городу, когда почувствовал себя плохо. Проходя мимо <...>, он решил зайти умыться в общежитие, так как ранее там бывал, у своего знакомого. Поднявшись на третий этаж, он увидел, что там находится душевая комната, в которую открыта дверь, он зашел туда с целью умыться. Пробыл в душевой комнате он примерно 10 минут, затем в дверь стала стучать женщина, с требованиями чтобы он покинул душевую комнату. Он не открывал дверь, и ответил, что чувствует себя плохо и выйдет немного позже. На его слова, женщина ушла, затем он услышал мужские голоса. После чего, дверь в душевую комнату выломали, и он увидел ФИО2 с которым у него произошел конфликт. Во время конфликта он упал на раковину и она разбилась. Предполагает, что ФИО2 во время конфликта, мог порезаться об осколок разбившейся раковины. Умысла на причинение ему вреда здоровью у него не было.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что <...>. с женой он находился в гостях у семьи К-вых. Примерно в <...> пришла соседка ФИО7 и сообщила, что в душевой комнате заперся неизвестный мужчина и не открывает двери. Подойдя к двери, он потребовал, чтобы мужчина открыл дверь, но он не открывал, в связи с чем пришлось дверь открывать с силой. Когда он зашел в душевую комнату, то увидел, что ФИО1, разбил раковину, и осколком которой, попытался нанести ему удар в область груди. Он успел выставить руку вперед, в результате чего, удар фрагментом раковины пришелся ему <...>. Он видел, что ФИО1 находился в неадекватном состоянии. Затем он оттолкнул ФИО1 от себя, тот упал в угол комнаты, а он вышел и пошел в кухонную комнату, чтобы супруга перевязала ему рану. Затем приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1, а он самостоятельно направился в больницу.

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе проведения очной ставки <...>, с подозреваемым ФИО1, пояснив, что ФИО1, <...>, находясь в душевой комнате общего пользования, расположенной на <...>, нанес ему телесные повреждения, используя фрагмент раковины.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следует, что <...>. у нее в гостях была семья П-ных. Примерно в <...> к ним пришла соседка ФИО7, которая сообщила, что в душевой комнате на третьем этаже, заперся мужчина, как позже стало известно ФИО1, попросила оказать помощь и выгнать его из душевой комнаты. Ее муж и ФИО2 сначала уговаривали ФИО1 выйти, на что он не реагировал. ФИО7 стала вызывать сотрудников полиции, в это время она услышала сильный грохот в душевой комнате, после чего ФИО2 с силой дернул за ручку двери и когда дверь открылась, то она увидела, что ФИО1 стоит на табурете возле окна с раковиной в руках. ФИО2 зашел в душевую, она прошла за ним следом, в это время, ФИО1 с силой ударил раковиной об стену. От удара раковина разлетелась на части и одна из частей ( фрагментов) раковины, осталась в руках у ФИО1, которой он замахнулся на ФИО2, пытаясь ударить его в грудь, но ФИО2 выставил вперед руку, в результате чего, удар пришелся ему в <...> Прибывшие сотрудники полиции забрали ФИО8, а она вместе с семьей П-ных направилась в больницу, где ФИО2 оказали помощь.

Свои показания ФИО6 подтвердила в ходе проведения очной ставки <...>. с подозреваемым ФИО1 пояснив, что ФИО1, <...>, находясь в душевой комнате общего пользования, расположенной на <...>, нанес ФИО2 телесные повреждения, используя фрагмент раковины.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следуют показания аналогичные показаниями ФИО6, в своих показаниях она подтвердила, что ФИО1 фрагментом раковины попытался нанести ее супругу удар в область груди. ФИО2 успел предотвратить удар ФИО8, в результате чего, удар фрагментом раковины пришелся ему в <...>. Затем, когда ее супруг вышел из душевой комнаты, она перевязала ему руку. Приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1

Свои показания ФИО9 подтвердила в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1, в ходе которой, подтвердила ранее данные показания, пояснив, что ФИО1, <...> минут, находясь в душевой комнате общего пользования, расположенной на <...>, нанес ФИО2 телесные повреждения, используя фрагмент раковины.

Из показаний свидетеля ФИО10 и ФИО11 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следуют показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО9, ФИО6 В своих показаниях они подтвердили, что когда ФИО1 фрагментом раковины пытался нанести ФИО2 удар в грудь, он успел оттолкнуть удар ФИО8, в результате чего, удар фрагментом раковины пришелся ему в левую кисть. ФИО1 находился в невменяемом состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следует, что <...>, она вместе со своей малолетней дочерью пришла к душевой комнате, расположенной на <...>, чтобы искупать ребенка. Душевая комната была закрыта, она попросила побыстрее освободить комнату, ей ответил мужчина, как позже она узнала ФИО1, и попросил подождать, примерно 50 минут она пыталась выгнать его из душевой комнаты. Чтобы выяснить, что происходит в комнате, она нагнулась и в щель между полом и дверью, увидела, что ФИО1 перевязал свою руку жгутом и пытается сделать себе инъекцию в вену. Она позвала соседа ФИО10, с которым пытались уговорить ФИО8 выйти из душевой комнаты. Затем она решила позвать других соседей и пришла к ФИО12, в гостях у которых была семья П-ных, которые направились к душевой комнате, а она вернулась домой к своему ребенку, но буквально через 5 минут услышала громкий шум и крики. Выбежав в подъезд, она увидела, что у ФИО13 из <...> фонтаном брызжет кровь. На ее вопросы, что произошло, ФИО13 пояснил, что ФИО8 разбил раковину и попытался ударить его осколком раковины в грудь, но он рукой отбил удар, повредив <...> После чего, она вновь зашла домой, так как ее дочь очень испугалась и плакала. Через несколько минут прибыл наряд полиции, который забрал ФИО8. Его состояние было неадекватным, он был заторможенным и вялым.

Письменные материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия от <...> и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено помещение душевой комнаты расположенной на третьем этаже дома <...>, где ФИО2 были причинены телесные повреждения, с использованием фрагмента раковины, со стороны ФИО1 Указанным протоколом установлено место совершения преступления и отсутствие раковины.

- Протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которого осмотрен участок местности, возле дома <...> на котором возле баков с отходами, обнаружены фрагменты раковины, которую разбил ФИО1

- Заключение эксперта <...>, согласно которого, ФИО1, причинены повреждения в <...>

- Протокол осмотра документов от <...>. согласно которого осмотрены и постановлением дознавателя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <...>, из которой следует, <...>

Экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные заключения экспертов согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга и согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными, для вывода о доказанности вины подсудимого. Все доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Показания потерпевших, свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, <...>

<...>

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61УК РФ является наличие малолетнего ребенка. При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подтвержденное документально, наличие близкого родственника - бабушки за которой он осуществляет уход. По преступлению предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по преступлению предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт употребления ФИО1 спиртных напитков до совершения преступления, а также нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подтвержден показаниями самого подсудимого. В судебном заседании подсудимый пояснил, что находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил преступление. Учитывая показания подсудимого, как на стадии предварительного следствии, так и в ходе судебного разбирательства, учитывая наличие достаточных доказательств, подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 в большей степени определяло его поведение и действия в момент совершения преступления, способствовал снятию внутреннего контроля над своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по преступлению предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Факт употребления ФИО1 наркотических средств до совершения преступления, а также нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, установлен судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не отрицается самим подсудимым, подтвержден медицинской картой стационарного больного, согласно которой он <...>. поступил в терапевтическое отделение городской больницы в наркотическом опьянении. Учитывая показания подсудимого, на стадии предварительного следствии, учитывая наличие достаточных доказательств, подтверждающих, что именно состояние наркотического опьянения ФИО1 в большей степени определяло его поведение и действия в момент совершения преступления, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 состояние опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, поскольку им совершены преступления в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное преступление, более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.112 УК РФ. Назначение подсудимому иного вида наказания, кроме лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает нецелесообразным. При определении размера наказания по каждому преступлению, в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без учета рецидива, суд не усматривает. Поскольку подсудимым совершено два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Судом не установлено и наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в отношении ФИО1 с учетом назначаемого ему наказания до вступления приговора суда в законную силу, необходимо изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, суд полагает, что судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- рентгенограмму на имя ФИО3, содержащуюся на 2 СД- дисках, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора и в кассационном порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), кассационной жалобы осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18.12.2023 г. судья подпись С.А. Клюшина