Дело № 2-3599/2022 74RS0002-01-2022-002755-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление»(далее ООО УК "ПЖРЭУ") обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к наследственному имуществу Г.Н.Б. о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 30.06.2021 в сумме 102 167, 79 руб. на содержание квартиры № расположенной АДРЕС, задолженности за капитальный ремонт в размере 18 231,02 руб., пени в размере 33 189,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 569,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Г.Н.Б. Принадлежит на праве собственности квартира АДРЕС. ООО УК "ПЖРЭУ" на основании протокола общего собрания собственников от 28.09.2015 было выбрано в качестве управляющей компании. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги с июля 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, как наследник принявший наследство после смерти Г.Н.Б.

Представитель истца ООО УК "ПЖРЭУ" в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, в которых просил снизить размер неустойки и применить срок исковой давности.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 согласно выписке из ЕГРН с 05.07.2022 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС.

ООО УК "ПЖРЭУ" на основании протокола общего собрания собственников от 28.09.2015 было выбрано в качестве управляющей компании АДРЕС.

Ранее собственником квартиры по адресу: АДРЕС являлась Г.Н.Б.

Из истории начислений и расчете задолженности усматривается имеется задолженность за период с 01.07.2017 по 30.06.2021 в сумме 102 167, 79 руб. на содержание квартиры № расположенной АДРЕС, задолженности за капитальный ремонт в размере 18 231,02 руб., пени в размере 33 189,02 руб.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено сведений о самостоятельной оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в спорный период.

Представленный расчет судом проверен и не вызывает сомнений, признается судом достоверным.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследстваосуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследстводолжностному лицу заявления наследника о принятии наследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

После смерти Г.Н.Б., умершей ДАТА, открылось наследство. Наследство принял ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО1 принял наследство после смерти должника Г.Н.Б.и должен отвечать по долгам наследодателя, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 - наследника Г.Н.Б.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Так из материалов дела следует, что истец с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 обратился 25.11.2019. Судебный приказ № от 25.11.2019 отменен 23.08.2021. С требованиями о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 обратился 24.09.2021. Судебный приказ № от 24.09.2021 отменен 15.10.2021.

С настоящим иском в суд ООО УК "ПЖРЭУ" обратилось 11.04.2022. Таким образом, срок исковой давности по взысканию ежемесячной платы по судебному приказу № за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 не пропущен (11.04.2022-3г-1г10мес.). Срок исковой давности по взысканию ежемесячной платы по судебному приказу № за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 не пропущен (11.04.2022-3г-1 мес.).

Доводы ответчика о том, что в квартире установлены счетчики приборов учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания приборов не передавались ответчиком. С 01.03.2020 дом перешел на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Ссылка на инвалидность ответчиком несостоятельна, так как органом социальной защиты предоставляется мера социальной поддержки населению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, проверив ее расчет, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции до 01 января 2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер пени подлежащий взысканию с ответчика, в размере 5 000 руб.

Такой размер пени в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Суд при этом учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 569,62 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также в связи с рассмотрением дела также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема проделанной представителем работы по делу (составление иска), отсутствии доказательств чрезмерности данных расходов, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-189 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>) задолженности за период с 01.07.2017 по 30.06.2021 в сумме 102 167, 79 руб. на содержание квартиры, задолженности за капитальный ремонт в размере 18 231,02 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 569,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании суммы пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова