№ 2-1548/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1548/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Коптево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Коптево» о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры по адресу: адрес, которая было предоставлена истцу в качестве служебного по договору найма от 19.04.2019.
09.11.2021 жилое помещение было залито из-за разрыва стояка ГВС в квартире 21.
На письменную претензию ответчик ГБУ адрес Коптево» не отреагировало, ответа не последовало. Истец просила взыскать с управляющей компании сумму возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере сумма и сумма за досудебные исследования –отчеты стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры и элементов мебели, компенсацию морального ущерба в размере сумма, штраф и нотариальные расходы сумма
В судебном заседании 26.09.2022 представитель истца уточнила исковые требования, просила снизить сумму ущерба от залива до определённой судебным экспертом - сумма, а также добавила к требованиям расходы на представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, обеспечила явку представителя фио, которая уточненные требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, пояснила, что Ответчик не желает заключать мировое соглашение, так как возмещать ущерб за мебель не намерен.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес иск не признала, просила в требованиях отказать по доводам письменных возражений.
Суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: адрес, что подтверждается договором 5114057427 от 19.04.2019 .
09.11.2021 находящееся в пользовании истца жилое помещение дважды подверглось заливу, а 09.11.2021 и 15.12.2021 комиссией в составе представителей ГБУ адрес Коптево» составлен Акт б/н, в соответствии с которым причиной залива стал разрыв трубы ГВС в квартире №21, разрыв стояка ГВС в кв.14.
Отделке квартиры, которую за свой счет приводила истец и элементам принадлежащей ей мебели заливом причинен ущерб, размер восстановления которого составил сумма согласно отчету ООО «Гранд Реал».
Ответчик оспаривал размер причиненного заливами ущерба, в связи с чем определением суда от 23.08.2022 назначена судебная оценочная экспертиза.
Так, согласно выводам судебного эксперта фио «РиК» фио, фио стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также повреждённого имущества в квартире 7 по адресу: адрес, по повреждения от заливов 09.11.2011 и 13.12.2021 без учета износа составила сумма
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.
Суд находит возможным заключение экспертов фио «РиК» положить в основу решения по настоящему спору и взыскать с управляющей организации в пользу ФИО1 сумма
Истец отправила письменную Претензию ответчику ГБУ адрес Коптево», в которой просила компенсировать причиненный имущественный вред. Ответчик на претензию не ответил, доказательств обратного суду не предоставлено.
В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту - Правила), определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пункт 10 Правил предписывает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Пунктом 4.1.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., предписано устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации.
Согласно пункту 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Таким образом, из анализа приведенных выше нормативных актов следует, что обеспечение бесперебойной работы систем водоснабжения в многоквартирном жилом доме должно обеспечиваться управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома.
Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Часть 1 статьи 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и не отрицается представителем ответчика, что ГБУ адрес Коптево» осуществляет управление спорным домом.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Тем самым, исследуя все представленные доказательства, суд установил, что имеет место наличие вреда у истца в результате прорыва трубы ГВС, относящейся к общему имуществу. Вред имуществу истца причинен по вине ответчика – управляющей компании ГБУ адрес Коптево».
Руководствуясь положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что ответчик является лицом, на которое в силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность по возмещению причиненного в результате залива ущерба. Так как залив квартиры истца произошел по вине ответчика, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения причиненных истцу убытков не представлено, суд находит заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба истцу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма.
Поскольку в добровольном порядке стороной ответчика отказано в удовлетворении законных требований потребителя о выплате компенсации за причиненный заливом ущерб, требования о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма из расчета (421 917,78 + 5000) х 50%.
Оснований для снижения судебного штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности, либо наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа суду не представлено. Одна лишь просьба снизить размер взыскиваемого штрафа с доводом о несоразмерности штрафных санкций не может выступать безусловным основанием для удовлетворения такой просьбы стороны ответчика.
Судом принимается во внимание, что ответчик не только не удовлетворил требования истца в досудебном порядке, но и не предпринял активных действий для сглаживания последствий нарушенного права – не возместил в добровольном порядке и неоспариваемую (достаточную по мнению управляющей организации) сумму причиненного ущерба. Указанное свидетельствует об отсутствии намерений у ответчика в досудебном порядке разрешать возникший по его вине спор.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Причиненный моральный вред истец оценил в сумма Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств считает возможным взыскать с Ответчика в пользу истца сумма, полагая, что такая компенсация наиболее полно соответствует нарушенному праву. Для компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.
Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом принимается во внимание, что исковые требования удовлетворены частично- в меньшем размере, нежели истец требовала при обращении с иском в суд, вовлекая тем самым сторону ответчика в судебный процесс.
В связи с изложенным судебные расходы, понесенные сторонами подлежат распределению по правилам ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
Первоначальные требования истца состояли из суммы сумма
Судом требования удовлетворены частично, на сумму сумма
Таким образом, в пропорциональном соотношении судебные расходы стороны должны понести в следующем порядке: 421 917,78 / 561 707 = 0,75 (коэффициент пропорции удовлетворения требований истца).
Таким образом, понесенные сторонами судебные расходы должны быть компенсированы с учетом следующих расчетов:
Нотариальные расходы – 2300 х 0,75 = сумма, услуги оценщика – 24 000 х 0,75 = сумма;
Почтовые расходы: 1035 х 0,75 = 776,25 .
При этом расходы на проведение судебной экспертизы сторонами не понесены, ответчик уклонился от исполнения требований определения суда от 23.08.2022 и принятое на себя обязательство по оплате судебной экспертизы, о проведении которой просил, не выполнил, о чем свидетельствует заявление руководителя фио «РиК» о взыскании судебных расходов.
Из заявления фио «РиК» следует, что стоимость услуг эксперта составила сумма .
Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы возлагаются на стороны в следующем порядке:
сумма х 0,75 = 23 437,50 (к взысканию за услуги эксперта с ответчика).
31 250 – (сумма х 0,75) = сумма (к взысканию за услуги эксперта с истца).
С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет адрес госпошлина в размере сумма- пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Коптево» в пользу ФИО1 расходы на возмещение ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оказанные юридические услуги сумма, нотариальные расходы сумма , услуги оценщика сумма, почтовые расходы сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Коптево» государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Коптево» в пользу фио «РиК» сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу фио «РиК» сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья М.В. Сало