Дело № 2а-1303/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием
представителя административного истца ООО «Элнико» ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элнико» к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо Алуштинский городской Совет Республики Крым о признании недействующим нормативно-правового акта в части,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Элнико» обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо Алуштинский городской Совет Республики Крым о признании незаконным постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» в части пункта 8 приложения № Перечня нестационарных объектов, подлежащих демонтажу» незаконно размещенный нестационарный объект (летняя площадка) расположенный по адресу: <адрес>, в количестве 1 единицы из дерева».
Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» утвержден перечень нестационарных объектов, подлежащих демонтажу. Согласно приложения № к указанному постановлению, подлежит демонтажу незаконно размещенный нестационарный объект (летняя площадка), расположенный по адресу: <адрес>А в количестве 1 единицы из дерева. Считает данное постановление незаконным, так как административный истец является законным собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, по указанному адресу, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о государственной регистрации права.
На основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в законном пользовании административного истца находится земельный участок общей площадью 0,0080га, на котором расположено спорное имущество.
Из текста оспариваемого Постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются основания, по которым принадлежащее на праве собственности административному истцу имущество признано незаконно размещенным и подлежащим демонтажу.
Из содержания ст.264 ГК РФ следует, что лицо, не являющее собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Считает, что законные права и интересы нарушаются оспариваемым Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что в свидетельстве о праве собственности на нежилое здание летняя площадка входит в состав общей площади, следовательно право собственности на нее зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году. В приложении к обжалуемому постановлению не конкретизировано местоположение объекта, не указан кадастровый номер земельного участка, на котором он расположен.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Данный срок административным истцом не нарушен.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Согласно пункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу подпунктов 15 и 33 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства.
Согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 (ред. от 09.08.2021) "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.(п.2.1)
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах демонтажа (сноса) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» определено, что уполномоченными органами Администрации <адрес> по выявлению неправомерно размещенных нестационарных объектов, в том числе выступает отдел муниципального контроля Администрации <адрес>
Согласно п.2.3 Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым в целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения, уполномоченным органом муниципального образования осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.
В течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.(п.3.1)
Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.(п.3.2)
Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов
- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке;
- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта;
- об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.(п.3.3)
В случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).
Постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения:
- о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу);
- о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров;
- об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта;
- о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.(п.3.5)
Из материалов дела судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля составлен акт обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования – городской округ Алушта №. В ходе обследования было установлено размещение на земельном участке муниципальной формы собственности нестационарного объекта-летней площадки в количестве 1 единицы, площадью 38 кв.м., принадлежащей ООО «Элнико». Указано, что правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для размещения данной конструкции отсутствуют. Приложена фотография нестационарного объекта и вместо схемы его размещения фото с карт Яндекс участка Центральной набережной <адрес>, без указания месторасположения объекта.
Данный акт был рассмотрен на комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта, после чего было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что объект, установлен на земельном участке муниципальной формы собственности, на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для размещения данных конструкций отсутствуют и Администрацией не выдавались, в связи с чем имеются основания для демонтажа данного объекта.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление № «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», в котором определены сроки проведения самостоятельного демонтажа (сноса) нестационарных объектов, порядок осуществления в случае неисполнения собственниками данных действий самостоятельно.
Приложением № к данному постановлению является перечень нестационарных объектов, подлежащих демонтажу. В данном перечне в том числе указан в качестве незаконно размещенного нестационарного объекта летняя площадка, расположенная по адресу: <адрес>, в количестве 1 единицы из дерева.
Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Элнико» является собственником строения кафе-гостиницы с нежилыми помещениями туалета. В описании объекта в качестве его составной части указаны четыре площадки.
Право было зарегистрировано как на период действия законодательства Украины, так и в настоящее время, что подтверждается извлечением о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В собственности ООО «Элнико» находится земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>А, предназначенный для размещения и обслуживания строения кафе-отеля с нежилыми помещениями туалета, что подтверждается государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯД №. Представлен кадастровый паспорт земельного участка и выписка и з единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждающие регистрацию права собственности на объект за административным истцом.
Между Алуштинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Элнико» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес>, Центральная набережная, в районе узла связи. Договор был заключен на основании решения Алуштинского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен сроком на <данные изъяты> лет.
Также истцу в аренду был передан земельный участок площадью <данные изъяты> га, в <адрес> набережная в районе узла связи на основании решения Алуштинского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N №-П).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком формально рассмотрен вопрос о сносе нестационарного объекта.
Из представленных документов усматривается, что все земельные участки в районе расположения нежилого здания кафе были сформированы, один из участков находится в собственности ООО «Элнико», а два прилегающих земельных участка были переданы Администрацией <адрес> в аренду ООО «Элнико». При этом ни акт обследования нестационарных объектов, ни заключение комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта не содержат указания, на каком земельном участке расположен данный нестационарный объект – летняя площадка. При этом иные акты обследований в отношении нестационарных объектов, которые были рассмотрены на заседании комиссии и в отношении которых принято также решение о демонтаже содержат схемы размещения объектов, с указанием данных земельных участков на которых они расположены с кадастровыми номерами, что дает возможность проверить сведения, изложенные в актах. Однако акт в отношении спорного объекта таких сведений не содержит.
Административный истец является собственником нежилого здания кафе-отеля, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в свидетельстве о праве собственности в качестве составных частей данного объекта указаны площадки.
Также текст оспариваемого постановления не содержит вывода о признании объекта самовольным и подлежащим сносу ( демонтажу), что противоречит п. 3.5 Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым.
Для рассмотрения вопроса о признании нестационарного объекта подлежащим демонтажу, запросы для полного установления обстоятельств в порядке межведомственного взаимодействия направлены не были.
Вынесенное постановление Администрации <адрес> и заключение комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта в отношении нестационарного объекта – летней площадки в количестве 1 единицы площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> при таких обстоятельствах нельзя признать мотивированными.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Администрации <адрес> по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нестационарного объекта - летней площадки в количестве 1 единицы площадью 38 кв.м. по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям закона, ввиду чего требования административного истца подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации <адрес> подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элнико», - удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» в части пункта 8 приложения № Перечня нестационарных объектов, подлежащих демонтажу» незаконно размещенный нестационарный объект (летняя площадка) расположенный по адресу: <адрес>, в количестве 1 единицы из дерева».
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элнико» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022 года.