Дело № 2-2663/2022

УИД 52RS0003-01-2022-002523-91

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 августа 2022 года Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре Казновой Е.И., Игнатьеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Вымпел-Коммуникации» к ФИО1 о снижении суммы неустойки, взыскании денежных средств, полученных при неосновательном обогащении и взысканию процентов запользовании чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снижении суммы неустойки, взыскании денежных средств, полученных при неосновательном обогащении и взысканию процентов запользовании чужими денежными средствами. Просит суд: снизить размер выплаченной ПАО «Вымпел-Коммуникации» неустойки, присужденной решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.08.2020 года по гражданскому делу 2-853/2020 до 91.198 руб; взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 414.950 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 года по 21.04.2022 года в размере 10.993 руб. 35 коп.; взыскать государственную пошлину в размере 7.459 руб. В обоснование исковых требований указал, что 25.08.2020 года решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.08.2020 года по гражданскому делу 2-853/2020 частичноудовлетворены требования ФИО1, по инкассовому поручению с ПАО «ВымпелКом» были списаны в пользу ФИО1 сумма долга и неустойки в размере 652.346 руб. 90 коп. по исполнительному листу серия ФС №030518163 от 06.10.2020 года, сумма списанно неустойки составила 506.148 руб. 90 коп., что в 5.5 раз превышает стоимость товара, что в свою очередь не может быть признано соразмерным взысканием причиненному ущербу со стороны ПАО «ВымпелКом», в связи с чем указанная сумма не соответствует реальным обстоятельствам дела. Указанный исполнительный лист был выдан 06.10.2020 года, предъявлен к исполнению в марте 2022 года, тем самым, полагает истец, ФИО1 злоупотребляла своим правом на предъявление исполнительного листа к исполнению, чтобы увеличить размер неустойки, взыскиваемой по день исполнения решения суда. Из чего следует, что необоснованно полученная ФИО1 выгода, подлежит взысканию в пользу ПАО «ВымпелКом».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.08.2019 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договору купли-продажи телефона AppleIphone 11 Pro 256GB серийный номер (IMEI) 353828106956326, заключенный между ФИО1 и ПАО «Вымпелком» 22 декабря 2020 года.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товара в сумме 91.198 руб., неустойку за период с 14.01.2020 года по 25.08.2020 года в сумме 20.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 6.000 руб., штраф в сумме 20.000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 9.000 рублей.

Взыскать ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму задолженности 91.198 руб., из расчета 1% за каждый день просрочки, с 26.08.2020 года, по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении основной части требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 после вступления решения суда в законную силу передать ПАО «Вымпелком» приобретенный телефон AppleIphone 11 Pro 256GB серийный номер (IMEI) 353828106956326.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3.723 руб. 96 коп.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9.000 руб.» (л.д. 12-15)

Инкассовым поручением от 03.03.2022 года №245 с ПАО «ВымпелКом» были списаны в пользу ФИО1 сумма долга и неустойки в размере 652.346 руб. 90 коп.по исполнительному листу серия ФС №030518163 от 06.10.2020 года. (л.д. 11)

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Суд приходит к выводам, что заявленная к снижению сумма неустойки определена вступившим в законную силу судебным актом, а выплаченная сумма неустойки произведена в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Суд считает необходимым отразить, что размер образовавшейся неустойки напрямую связан с бездействием ПАО «Вымпел-Коммуникации», выразившийся в неисполнении решения суда.

Каких-либо доказательств того, что банковской организацией в счет ответчика перечислены денежные средства в большем размере, чем указано в исполнительном документе, истцом не представлено, в связи с чем, взысканная вступившим в законную силу решением суда неустойка, сумма которой списана со счета должника на основании исполнительного документа, не может быть признана неосновательным обогащением кредитора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, а доводы истца о снижении неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм права ответчиком.

Кроме того, суд исходит из того, что истцом не доказано, что ответчица приобрела либо сберегла ее имущество вопреки требованиям закона, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Вымпел-Коммуникации» к ФИО1 о снижении суммы неустойки, взыскании денежных средств, полученных при неосновательном обогащении и взысканию процентов запользовании чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева