Решение по делу № 2-1972/2023 от 17.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Дело № 2-1972/2023 17 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-003001-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску к ФИО1, МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, за период с <Дата> по <Дата> в размере 159 407 руб. 27 коп., из которых 113 411 руб. – просроченная ссудная задолженность, 45 996 руб. 27 коп. – просроченные проценты, о расторжении договора.

В обоснование требований указано, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор <№>, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит в размере 350 000 руб. под 14,9 процентов годовых. Заемщиком неоднократно допускалось неисполнение условий договора по возврату денежных средств. <Дата> заемщик умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО.

В судебное заседание представитель истца, представитель МТУ Росимущество в Архангельской области и НАО, надлежащим образом извивавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в наследство на имущество ФИО2 он не вступал. Снимал денежные средства с банковской карты ФИО2 в размере около 50 000 руб. Решением суда с него взысканы данные денежные средства. Решение суда им исполнено.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участников судебного процесса.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор <№>, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит в размере 350 000 руб. под 14,9 процентов годовых.

Выпиской по счёту на имя ФИО2 подтверждается факт перечисления заёмщику суммы кредита.

<Дата> ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность за период с <Дата> по <Дата> в сумме 159 407 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.На основании пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

– денежные средства, находящиеся на день смерти на счете <№> открытом в ПАО Сбербанк ОСБ/ВСП 8637/196 в размере 53,83 рублей, + 1,32 рублей зачислено на счет после смерти;

– денежные средства, находящиеся на день смерти на счете <№> открытом в ПАО Сбербанк ОСБ/ВСП 8637/196 в размере 16147,23 рублей, + 25,89 рублей зачислено на счет после смерти;

– денежные средства, находящиеся на день смерти на счете <№> открытом в ПАО Сбербанк ОСБ/ВСП 8637/196 в размере 33172,20 рублей.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 49 400 руб. 47 коп.

Апелляционным определением Архангельской областного суда от <Дата> <№> частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества ФИО2 в размере 49 400 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624 руб. 24 коп., всего взыскано 54 024 руб. 71 коп. Расторгнут кредитный договор. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказано. В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущество в Архангельской области и НАО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора отказано.

Судом установлено, что ФИО1 получил денежные средства в размере 49 400 руб. 47 коп., находящиеся на счетах ФИО2 ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО2 Поэтому наследственное имущество выморочным не является. ФИО1 несет ответственность по погашению кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 взысканную решением суда задолженность оплатил, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <Дата>

Поскольку имущество ФИО2 выморочным не является, в удовлетворении иска к МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе следует отказать.

С ФИО1 взыскана задолженность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 159 407 руб. 27 коп. не имеется.

Поскольку не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора следует отказать.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение принято не в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <№> <№>), МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 159 407 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 388 руб. 15 коп., расторжении кредитного договора <№> от <Дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина