Дело № 23319/2025
УИД 04RS0007-01-2025-003493-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчиков 186868,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6606 руб. Требования мотивированы следующим, 19.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (далее -ТС) <данные изъяты> гос.рег.знак ... под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2. и <данные изъяты> гос.рег.знак ... принадлежащего ФИО3 В результате ДТП ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО ВСК. Истцом было выплачено САО ВСК затраты на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего 186868,50 руб., которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему страховое возмещение в размере 265599 руб. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Определением суда от 31.07.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, САО ВСК.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление о признании иска в полном объеме. Суду пояснил, что машину ему передал сын ответчика, а не ФИО2.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия, считает что сумму следует взыскать с виновника аварии ФИО1.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).
Судом установлено, что 19.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак ... под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, который не выполнил требование п.8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу ТС движущегося попутно во встречном направлении прямо, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> гос.рег.знак ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак ..., были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП по постановлению по делу об административном правонарушении ... от 19.08.2025 был признан ответчик ФИО1
Указанный случай страховая компания потерпевшего САО ВСК признал страховым, произвел страховую выплату ФИО4 в размере 265599 руб. согласно акта о страховом случае от 11.09.2024, калькуляции и платежного поручения № 20 от 12.09.2024.
Согласно платежному поручению №23316 от 26.11.2024 истец выплатило САО ВСК сумму в счет страхового возмещения в размере 186868,50 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик ФИО1 управлял автомобилем будучи не включенным в договор обязательного страхования, связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО1 в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО регрессные требования страховщика могут быть удовлетворены за счет лица, причинившего вред.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм права следует, что факт отсутствия владельца автомобиля на месте происшествия не освобождает его от материальных обязательств перед пострадавшими, за исключением случаев передачи транспортного средства другим лицам во временное пользование на законных основаниях.
В силу статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Таким образом, ФИО2 как собственник автомобиля, может быть освобождена от обязанности возмещения вреда, причиненного при использовании этого автомобиля, только в случае доказанности факта выбытия автомобиля из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на ней.
Как следует из пояснений ФИО1, транспортное средство было передано ему сыном ФИО2, который управляет данным транспортным средством и вписан в полис ОСАГО, а значит является владельцем ТС по смыслу ч.4 Закона об ОСАГО.
В связи с изложенным оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса с ответчика ФИО2 в солидарном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в размере 6606 руб., подтвержденные платежным поручением №90146 от 18.07.2025.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН ...) страховое возмещение в порядке регресса в размере 186868,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6606 руб., всего 193474,50 руб.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2025.