Мотивированное решение суда составлено 27.10.2025

50RS0035-01-2025-000105-24

№ 2-12522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «Московский кредитный банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 511 рублей 16 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 699 рублей 64 копейки, сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 829 рублей 24 копейки, неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 511 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 511 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Мотивирует свои требования тем, что ответчик, заключив с ПАО «Московский кредитный банк» кредитный договор, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании личного заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с условиями договора Банк принял на себя обязательства предоставить ФИО2 кредитную карту с лимитом денежных средств 50 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых (л.д.11-14).

ФИО2 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и ежемесячно уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых по графику Приложения № к Договору.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр. 3 Тарифов, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «АМАНТ», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки требования ( цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права ( требования) к заемщикам – физическим лицам, в соответствии с Приложением № к настоящему Договору, принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками ( л.д.52-53).

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма уступаемых прав составляет 63 210 рублей 80 копеек ( л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований ( цессии) ( л.д.45-46).

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № KN5700918 от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена сумма задолженности по процентам и основному долгу – 63 210 рублей 80 копеек ( л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59-60).

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и / или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.100).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права ( требования) к следующим заемщикам: физическим лицам, именуемым далее «Должники – физические лица», а каждый в отдельности « Должник – физическое лицо», вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО «Московский Кредитный банк» и Должниками – физическими лицами, в том числе подтвержденные решениями судов общей юрисдикции, судебными приказами мировых судей судебных участков в объеме, указанном в Приложении № к настоящему Договору, а также все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из Кредитных договоров, заключенных с Должниками – физическими лицами ( л.д.35-39).

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ода, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена сумма задолженности по процентам и основному долгу – 63 210 рублей 80 копеек ( л.д.31).

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к следующим заемщикам: физическим лицам, именуемым далее «Должники – физические лица», а каждый в отдельности «Должник – физическое лицо», вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО «Московский Кредитный банк» и Должниками – физическими лицами, в том числе подтвержденные решениями судов общей юрисдикции, судебными приказами мировых судей судебных участков в объеме, указанном в Приложении № к настоящему Договору, а также все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из Кредитных договоров, заключенных с Должниками – физическими лицами ( л.д.131-135).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк» (л.д.47-48).

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена сумма задолженности по процентам и основному долгу – 63 210 рублей 80 копеек (л.д.94).

В настоящее время задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующих сумм:

-49 511 рублей 16 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 13 699 рублей 64 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-90 829 рублей 24 копейки - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 40 000 рублей - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), в соответствии с которым:

Задолженность

Период просрочки

Дней

Дней в году

Процентная ставка

Проценты за период

Сумма процентов

С

По

49511,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

97

365

20,00

2631,55

2631,55

49511,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

366

366

20,00

9902,23

12533,78

49511,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1095

365

20,00

29706,70

42240,48

49511,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

366

366

20,00

9902,23

52142,71

49511,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1426

365

20,00

38686,53

90829,24

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен Судебный приказ мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 420 рублей 46 копеек (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик заключил с ПАО «Московский кредитный банк» договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства, зачисленные на выпущенную на его имя кредитную карту. Заемные денежные средства были предоставлены ответчику на срок 24 месяца с под условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20%. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами по своему усмотрению, от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами уклонился, в связи с чем у него образовалась задолженность, переданная по договору цессии истцу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что договор комплексного банковского обслуживания физических лиц заключен ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по заявлению истца был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату обращения истца в суд с иском срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и вытекающего из него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 511 рублей 16 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 699 рублей 64 копейки, сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 829 рублей 24 копейки, неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 511 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 511 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова